Решение по делу № 5-473/2016 от 15.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-473/16 « 15 » сентября 2016 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сысоева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного   по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2016 г. согласно протоколу 63 СК № 640175 об административном правонарушении было установлено, что 19.08.2016г. в 08:50 ч. на ул. Олимпийской, д. 61, водитель Сысоев<ФИО> управляя а/м   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>,  совершил нарушение п. 1.3  ПДД, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» , совершил маневр обгон  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Сысоев<ФИО> вину не признал, суду пояснил, что когда его остановили сотрудники ДПС, ему сказали, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на него был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, но он опередил притормозившее транспортное средство, которое съехало на обочину, по своей полосе в своем направлении. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, дорога также имеет прерывистую разметку.По требованию суда в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД Самарскойобласти <ФИО4>

Инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД Самарскойобласти <ФИО4>, представивший удостоверение <НОМЕР>, пояснил следующее: 19.08.2016г. он нес службу совместно с инспектором ДПС 2 роты<ФИО5> по улице Олимпийской от улицы Алма-Атинской в сторону Ракитовского шоссе, впереди двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>, который совершил маневр обгон автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При просмотре видео не обратил внимание на разметку дороги. Согласен, что обгон в данном случае не имеет место быть, но разметка в некоторых местах стерлась, поэтому вменили Сысоеву<ФИО> ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. По данному факту в отношении Сысоева<ФИО> был собран административный материал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС 2 роты СБ ДПС   ГИБДД ОР ГУ МВД Самарской области <ФИО5>,  представил суду 14.09.2016г. письменные объяснения по факту нарушения, так как с 15.09.2016г. по 05.11.2016г. находится в отпуске с выездом в другой город, из письменных объяснений следует, что19.08.2016г. оннес  службу совместно с инспектором ДПС 2 роты   <ФИО7> по улице Олимпийской от улицы Алма-Атинской в сторону Ракитовского шоссе, впереди двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>/163, который совершил маневр обгон автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». При просмотре видео не обратил внимание на разметку дороги. По данному факту им в отношении Сысоева<ФИО> был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд, заслушав Сысоева<ФИО>, инспектора ДПС 2 роты СБ ДПС   ГИБДД ОР ГУ МВД Самарской области <ФИО7>, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение  Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.     

         В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

       В силу основных понятий, установленных в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ п. 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложением №2 к ПДД РФ определенадорожная разметка и ее характеристики, дорожная разметка  1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

 Судом установлено, что дорога по ул. Олимпийской имеет прерывистую дорожную разметку, разметка 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы,  что подтверждается схемой, представленной Администрацией г.о.Самара департаментом городского хозяйства и экологии, а также до д. 61 по ул. Олимпийской установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

К материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ДПС от 19.08.2016г.видеозаписывающим устройством  и сохраненный в  электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

           Сомнений в том, что на видео зафиксирован  автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР> под управлением <ФИО8> не вызывает, поскольку модель автомобиля, четко видна на  видео-материале, и не оспаривается сторонами.

Указанное транспортное средство при движении не пересекая дорожную разметку 1.5 Приложения №2 к ПДД РФ и опережает впереди идущее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>, которое замедлив движение съехав на обочину дороги пропускает транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>,  под управлением Сысоева<ФИО>

Вместе с тем, судом установлено, что согласно правил дорожного движения обгон -это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части), чего в действиях Сысоева<ФИО> не установлено, данный  факт зафиксирован видео-материалом .

Следовательно,  сотрудником ДПС 2 роты СБ ДПС   ГИБДД ОР ГУ МВД Самарской области был  неправомерно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сысоева<ФИО>  по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как сотрудник не учел  тот факт, что при совершении маневра водитель не выехал за разделительную полосу дороги, маневр совершил на полосе предназначенной для попутного движения его транспортного средства.        

Суд полагает, что вина Сысоева<ФИО> в совершении административного нарушения не доказана материалами дела.

         Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

          Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

         В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

        В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

         Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь: п.1,4 ст.1.5; п.2 ч.1 ст. 24.5; ст. 29.9; ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Сысоева<ФИО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

          Мотивированное постановление изготовлено 16.09.2016г.

         Мировой судья                                                                                          Ю.В.Потапова