Решение по делу № 5-616/2021 от 27.09.2021

Дело № 5-616/2021 27 сентября 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска Свепарская Т.Ю., находящийся по адресу: г.Архангельск, ул. Свободы, д.29, каб. 404, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы, поступившие из Прокуратуры города Архангельска (г. Архангельск, ул. Садовая, д. 11) в отношении должностного лица - юрисконсульта отдела кадровой и правовой работы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» Ширипина Ивана Андреевича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2021 года заместителем прокурора г.Архангельска установлено, что юрисконсультом отдела кадровой и правовой работы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - ГБУЗ АО «АКПД») Ширипиным И.А. допущено нарушение порядка рассмотрения обращения <ФИО1> от <ДАТА4>, т.е. нарушен установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) срок рассмотрения письменного обращения.

Таким образом, своими действиями Ширипин И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании Ширипин И.А. с постановлением согласился. Пояснил, что подготовил ответ своевременно, вместе с тем ошибочно указал неверный адрес электронной почты, в связи с чем по правильному адресу ответ был направлен утром <ДАТА6>, чем действительно на 1 день был нарушен срок предоставления ответа.

Выслушав помощника прокурора г.Архангельска Яковлеву Е.А., поддержавшую постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, Ширипина И.А., потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> <ФИО1> обратился к ГБУЗ АО «АКПД». Обращение зарегистрировано <ДАТА7>

Ответ на указанное обращение подготовлен <ДАТА8> за № <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  направлен по электронной почте <ДАТА9>, то есть с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Согласно диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия, выраженные в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Из материалов проверки усматривается, что должностным лицом ГБУЗ АО «АКПД» ведущим юрисконсультом отдела кадровой и правовой работы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» Ширипиным И.А. допущено нарушение порядка рассмотрения обращения в части превышения срока рассмотрения обращения <ФИО1> от <ДАТА4>, что подтверждается материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, суд находит вину Ширипина И.А. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года разъяснено, что при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 Кодекса возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно: отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении должностного лица к административной ответственности, а также то обстоятельство, что нарушенный срок составил один день, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 5.59 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

объявить юрисконсульту отдела кадровой и правовой работы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» Ширипину Ивану Андреевичу устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении юрисконсульта отдела кадровой и правовой работы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» Ширипина Ивана Андреевича по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Т.Ю. Свепарская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>