Решение по делу № 3-35/2015 от 09.02.2015

         3-35/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Махачкала, пр. Гамидова, 27 09.02.2015 года

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района гор.Махачкалы Республики Дагестан (РД, гор.Махачкала, пр.Гамидова, 27), Омаров Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП, в отношении Абуталимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гр. РФ, проживающего с. <АДРЕС> район РД, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2014 года, в 18 часов 25 минут, Абуталимова С.М., управляя автомашиной ВАЗ 21093, за государственными регистрационными знаками М 317 ТР 05 RUS, направляясь по проспекту Петра Первого, 59 гор. Махачкалы Республики Дагестан, в нарушение п.п.7.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, незаконно установив на крыше автомобиля опознавательный знак фонаря легкового такси.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КРФ об АП.

         <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на судебное заседание не явился, каких - либо ходатайств не представил.

         В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя.

Изучив в судебном заседании имеющиеся материалы дела, мировой судья не находит правовых оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 КРФ об АП.

Так, вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СМ 262513 от <ДАТА4> года; фотоснимком.

Протокол, а так же все представленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Закона, содержат все необходимые сведения, вручены <ФИО2>, им подписаны и в установленном порядке не обжалованы.

В соответствии с п.п.7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ, в Российской Федерации запрещено неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами либо наличие на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем, надписей и обозначений, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КРФ об АП установленной и полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными - управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Согласно части 2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства отягчающие его ответственность.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, или обстоятельства отягчающие административную ответственность  <ФИО2>, в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, по делу не установлены.

На основании ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Абуталимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией орудия правонарушения.

Опознавательный фонарь легкового такси по вступлению настоящего постановления в законную силу - конфисковать.

Назначенный штраф внести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России гор. Махачкала; Получатель - УФК по РД (Управление МВД РФ по г. Махачкале, л/с № 04031423240); ИНН получателя - 0541019263; КПП получателя - 056201001; КБК получателя-18811630020016000140; ЕКС получателя                                     № - 40101810600000010021; ОКАТО получателя - 82401000000; БИК получателя - 048209001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд гор.Махачкалы Республики Дагестан, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.М. ОмаровПостановление вступило в законную силу ___________________________________

Отпеч. в совещ. комн.