Решение по делу № 2-4343/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-4343/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Храпач Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 17 декабря 2020 года гражданское делопо иску Пруднеченкова Сергея Александровича к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» о возмещении материального  ущерба, взыскании  судебных расходов,

установил

Истец обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» Муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута») о возмещении материального  ущерба, взыскании судебных расходов. Указав в обоснование заявленных требований, что  <ДАТА2> водитель Пруднеченков С.А. двигаясь на автомобиле  ВАЗ 21144 госномер <НОМЕР> принадлежащем истцу, от кольцевого движения <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> совершил наезд на препятствие в виде выбоины. В результате происшедшего ДТП  автомобилю ВАЗ 21144 госномер <НОМЕР> был причинен  ущерб,  согласно Отчету  <НОМЕР> от <ДАТА3> размер ущерба составил 33200 рублей, стоимость оценочных работ  8000 рублей.  В досудебном порядке спор не был разрешен, в связи с чем просит суд  взыскать с ответчика  причиненный материальный ущерб  в размере  33200 рублей,  расходы  по оплате оценки в размере 8000 рублей, по возврату  госпошлины в сумме 1436 руб.

Определением  суда  в качестве  третьих лиц по делу  привлечены  Управление городского хозяйства и благоустройства  Администрации  МО ГО  «Воркута»  и Администрация  МО ГО  «Воркута».

Судебное разбирательство  проводится в отсутствие  истца, представителей ответчика и третьих  лиц  УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» и Администрации МО ГО «Воркута» извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного   разбирательства, уважительности причин неявки суду не представлено. Истец в представленном суду заявлении от <ДАТА4> просит  рассмотрение  дела проводить в свое  отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

В представленном суду отзыве на иск, ответчик исковые требования не признал,  указав,  что  истцом  не были учтены  дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, а также скоростной режим. Полагают, что при соблюдении скоростного режима в соответствии с правилами дорожного движения, у истца имелись все основания избежать ДТП. Указали, что ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения  является соответствующий орган  местного самоуправления. Требования истца считают неправомерными и просят в иске  полностью отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие

сторон, по имеющимся в деле доказательствам признавая их наличие достаточным для рассмотрения дела  по существу заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

  Истец является собственником автомобиля ВАЗ 21144 госномер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 11 11 <НОМЕР> от <ДАТА5>

<ДАТА3> двигаясь на автомобиле  ВАЗ 21144 госномер <НОМЕР> от кольцевого движения <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> совершил наезд на препятствие в виде выбоины.

Определением <НОМЕР> от <ДАТА3>г.  инспектором ДПС   ОГИБДД   ОМВД  России по г. Воркуте было отказано  в возбуждении   дела об административном правонарушении  в связи с отсутствием  состава административного   правонарушения.

В результате ДТП было повреждено переднее левое и заднее левое колесо (шины), возможна деформация дисков. Сотрудником ОГИБДД были зафиксированы данные повреждения транспортного средства.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда   от <ДАТА3>г.  составленному инспектором  ДПС   ОГИБДД  ОМВД России  по г. Воркуте выявлены  следующие недостатки  в эксплуатационном  состоянии  автомобильной  дороги  (улицы):  на проезжей  части дороги имеется  дефект покрытия в виде выбоины, геометрические параметры которой замерить не удалось, так как данный дефект скрыт талыми водами, что не соответствует требованиям  п.5.2.4  ГОСТа Р50597-2017.

Согласно требованиям  «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги  автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию. Допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля»  (утв. Приказом  Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) п.5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из отчета <НОМЕР>  следует, что  в результате ДТП поврежден   автомобиль марки  ВАЗ 21144 госномер <НОМЕР>, а именно: диск переднего левого колеса NZ WheeIs SH 654 6x15/4x98 ET 32 DIA 58/6 - деформация в виде царапин; шина переднего левого колеса Goodyear Efficient Grip Performance 195/50 R15 82H - деформация в виде разрыва; диск заднего левого колеса NZ WheeIs SH 654 6x15/4x98 ET 32 DIA 58/6 - деформация в виде царапин; шина заднего левого колеса Goodyear Efficient Grip Performance 195/50 R15 82H - деформация в виде разрыва;  шина заднего правого колеса Goodyear Efficient Grip Performance 195/50 R15 82H - деформация в виде вздутия;  шарнир растяжки правый- деформирован; растяжка нижнего рычага передняя правая - деформирована; сайлентбок кронштейна растяжки правый - имеется разрыв.

Из указанного отчета  следует, что  рыночная стоимость  без учета  износа  деталей составляет  33200 рублей,   рыночная стоимость  с учетом износа деталей  составляет 18100 рублей.

В подпункте 5 части 1 ст.14  Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах движения населенных пунктов поселения  и обеспечение безопасности  дорожного  движения  на них,  включая создание  и обеспечение  функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения,  а также осуществление  иных полномочий  в области использования  автомобильных дорог и осуществление  дорожной  деятельности  в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В части 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»  предусмотрено, что  обязанность по обеспечению  соответствия  состояния дорог при их содержании  установленным  техническим  регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание   автомобильных дорог.

Согласно ст.11 Устава МО ГО «Воркута», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения  на них,  включая создание  и обеспечение  функционирования парковок  (парковочных мест), осуществление муниципального контроля  за сохранностью  автомобильных дорог местного  значения в границах городского  округа,  а также  осуществление иных полномочий в области использования  автомобильных дорог и осуществления  дорожной деятельности  в соответствии с законодательством  Российской Федерации,  относится к вопросам  местного значения (п.1 пп.5).

Решением  Главы городского округа «Воркута»  председателя Совета МО ГО «Воркута» от 06.03.2018 № 469 утверждено Положение  об Управлении   городского хозяйства  и благоустройства  Администрации   муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно п.2.8  Положения  об управлении  городского хозяйства  и благоустройства  Администрации  муниципального образования   городского округа «Воркута»  задачами  УГХиБ  Администрации  МО ГО  «Воркута»  является организация  дорожной  деятельности   в отношении  автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности   дорожного  движения  на них.

В силу п. 3.3.9  вышеуказанного Положения  задачами  УГХиБ Администрации МО  ГО  «Воркута»  является  осуществление муниципального контроля  за сохранностью  автомобильных дорог местного  значения в границах городского округа.

В функции  УГХиБ Администрации  МО ГО  «Воркута»  также  входит  согласно п.3.3.1 указанного Положения, распоряжение в установленном порядке  средствами дорожного фонда городского округа,   участвует в разработке  предложений и реализации   мероприятий по повышению безопасности дорожного движения в соответствии  с муниципальными программами  городского округа  (п.3.3.10, 3.3.12).

Постановлением Главы  МО ГО  «Воркута» № 1447 от 13.11.2010 года создано муниципальное бюджетное  учреждение  «Специализированное   дорожное  управление»   муниципального образования городского  округа «Воркута»  (МБУ  «СДУ»  МО ГО  «Воркута»).

Согласно п.2.1 Устава   МБУ  «СДУ»   МО ГО  «Воркута»  Учреждение  осуществляет свою деятельность в соответствии с целями деятельности, определенными в соответствиями с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами муниципального образования городского округа «Воркута» и Уставом Учреждения.

Из п.2.2 Устава следует, что  Учреждение создано в целях  осуществления дорожной  деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них (п.2.2.1).

Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет  основные виды деятельности:

-организация и выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории  муниципального образования  городского округа «Воркута»,

-организация и выполнение  работ по повышению безопасности дорожного движения, в том числе по обустройству и содержанию технических средств организации дорожного движения на территории муниципального образования городского округа «Воркута»;

            Учреждение вправе сверхустановленного муниципального задания, а также в случаях, определенными федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания, выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах указанных в пункте 2.2.1 Устава.

Учреждение  вправе осуществлять  иную приносящую  доход деятельность, такую как: 

-изготовление и реализация  асфальтобетонной  смеси,

-выполнение работ  по асфальтированию и благоустройству территории МО ГО  «Воркута».

            В силу п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и о внесении изменений  в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»   пользователи автомобильными дорогами  имеют право:  получать компенсацию вреда, причиненного  их жизни,  здоровью или имуществу  в случае  строительства. Реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушения требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими  строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт,  ремонт и содержание  автомобильных дорог,  в порядке,  предусмотренном  гражданским законодательством.

            Согласно абзацу 6  пункта 3   статьи 24  Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»   участники  дорожного  движения имеют право: на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены  законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также  в случаях повреждения  транспортного средства   и (или) груза в результате  дорожно- транспортного происшествия.

Пунктом 5  ГОСТ Р 50597-2017 утвержденного  Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, предусмотрено п.5.1.1,  что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные  и велосипедные дорожки,  посадочные   площадки  остановочных пунктов, разделительные полосы  и обочины должны  быть без посторонних  предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства  (массивные предметы) за  исключением  рекламных конструкций  и наружной рекламы, размещенных  на улицах  населенных пунктов.

В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что   покрытие проезжей части  не должно иметь дефектов   в виде выбоин,  просадок, проломов, колей  и иных повреждений, устранение которых   осуществляют в сроки  приведенные в таблице 5.3.

Согласно  п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017   на покрытии проезжей части   дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней  скользкости после окончания работ по их устранению.

Пунктом 8.2  ГОСТ Р 50597-2017  предусмотрено, что  во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий 1А-111  допускается наличие рыхлого  (талого)  снега  толщиной не более  1 (2) см., на дорогах  категории 1V-  не более  2 (4) см. на всех группах  улиц - 5 см. Согласно п.8.10 указанного ГОСТа  допускается наличие   уплотненного  снежного покрова  (далее УСП)   толщиной от 3 до 8 см в  период зимнего содержания дорог  с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.  Как указано в п.8.12 вышеуказанного ГОСТа  УСП не  должен иметь дефектов  и рыхлого снега, влияющих на безопасность  дорожного  движения.

Факт наличия на проезжей части выбоины скрытой талыми водами установлен  актом   выявленных недостатков   в эксплуатационном состоянии  автомобильной дороги (улицы)  от <ДАТА3> года.

Из пункта 1.8 Устава  МБУ «СДУ»  МО ГО  «Воркута»   следует, что Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Управления городского хозяйства  и  благоустройства  МО ГО «Воркута» (п.1.7).

Из п. 2.3.1 Устава следует, что МБУ «СДУ» осуществляет организацию и выполнение работ по капитальному ремонту,  ремонту и содержанию   автомобильных дорог местного значения, искусственных сооружений в их составе, объектов дорожного хозяйства на территории   муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно   свидетельству  о государственной регистрации  юридического лица  в ЕГРЮЛ  внесена запись о создании   МБУ «СДУ»  МО  ГО  «Воркута» 10 декабря 2010 г.

Также 10.12.2010 года МБУ «СДУ»  МО ГО  «Воркута»   было поставлено на учет  в налоговом органе.

Из муниципального задания  на 2020 год   МБУ  «СДУ»   следует, что Учреждение   обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и элементов   обустройства  в том числе <АДРЕС> и по <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно -транспортного происшествия явилось  неисполнение МБУ «Специализированное   дорожное управление» МО ГО «Воркута» надлежащим образом возложенных на них обязанностей  в сфере дорожной деятельности. Бездействие по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии негативно сказалось  на безопасности дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция  отражена в Обзоре  судебной практики   Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (пункт 6), ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Доводы ответчика  МБУ «СДУ» МО ГО  «Воркута» указанными в отзыве, суд находит несостоятельными,  так как  опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, поскольку МБУ  «СДУ»  МО ГО  «Воркута»   было создано <ДАТА18>  именно  для осуществления   дорожной  деятельности  в отношении автомобильных дорог  местного  значения на территории  муниципального  образования  городского округа  «Воркута», а также  обеспечения выполнение работ по благоустройству на территории  городского округа «Воркута»  и  выполнение указанных работ  по  <АДРЕС> и по <АДРЕС> было предусмотрено   муниципальным заданием на 2020 год.

Факт наличия выбоины на проезжей части <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> подтверждается схемой ДТП, составленной инспектором ГИБДД <ФИО1> в присутствии двух понятых. Факт повреждения колес автомобиля истца подтверждается  материалом по факту ДТП, из которого видно, что истец произвел наезд на выбоину на проезжей части дороги. Отсутствие в материалах дела размеров дорожного дефекта не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выбоина имела размеры, не превышающие предельные размеры, установленные ГОСТом, ответчиком не представлено. Между тем, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик.

При определении размера ущерба суд исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа поврежденного автомобиля по следующим основаниям.

Как определено п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу  юридического лица,  подлежит возмещению   в полном объеме лицом,  причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ  удовлетворяя  требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами  дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в  натуре  (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)  или возместить причиненные убытки  (п.2 ст.15).

Под убытками  понимаются  расходы, которые лицо,  чье право нарушено,   произвело  или должно  будет произвести  для  восстановления  нарушенного права,  утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые  это лицо   получило бы при   обычных условиях   гражданского  оборота, если бы его право   не было нарушено  (упущенная выгода)  (п.2 ст.15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения.

Согласно отчета <НОМЕР> выявлены повреждения следующих элементов автомобиля истца: диск переднего левого колеса NZ WheeIs SH 654 6x15/4x98 ET 32 DIA 58/6 - деформация в виде царапин; шина переднего левого колеса Goodyear Efficient Grip Performance 195/50 R15 82H - деформация в виде разрыва; диск заднего левого колеса NZ WheeIs SH 654 6x15/4x98 ET 32 DIA 58/6 - деформация в виде царапин; шина заднего левого колеса Goodyear Efficient Grip Performance 195/50 R15 82H - деформация в виде разрыва;  шина заднего правого колеса Goodyear Efficient Grip Performance 195/50 R15 82H - деформация в виде вздутия;  шарнир растяжки правый- деформирован; растяжка нижнего рычага передняя правая - деформирована; сайлентбок кронштейна растяжки правый - имеется разрыв.

Указанный отчет составлен компетентным лицом; выводы об оценке рыночной стоимости транспортного средства подробно мотивированы и сторонами не опровергнуты. В связи с указанными обстоятельствами данное доказательство суд признает допустимым.

Факт получения автомобилем истца перечисленных повреждений в результате наезда на выбоину установлен, подтверждается исследованными доказательствами, которые согласованы между собой и сомнений у суда не вызывают.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, а основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, постольку и размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам указанным в отчете, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа).

Доказательств существования менее затратного способа исправления повреждений автомобиля истца стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах реальный ущерб, который подлежит взысканию составит 33200 рублей, оценочные услуги в размере 8000, 00 рублей.

На основании ст.ст.98, 103  ГПК  РФ  с ответчика подлежит взысканию по  возврату  в пользу   истца госпошлина  в размере  1436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 Иск Пруднеченкова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Пруднеченкова Сергея Александровича в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 33200 руб., оценочные услуги в размере 8000 руб., по возврату госпошлины в сумме 1436 руб., а всего взыскать 42636 руб. 00 коп. (сорок две тысячи шестьсот тридцать шесть руб. 00 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                         Т.В. Рудченко