Решение по делу № 2-1492/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года г.о. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кучиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2014 по иску Ермолаева <ФИО1> ЗАО «Самара-Авто-Центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что <ДАТА2> истец Ермолаев <ФИО> заключил с ответчиком договор на установку рейлингов на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 150 г/н <НОМЕР> что подтверждается заказ- нарядом <НОМЕР>. Обязанности организации по договору заключались в установке рейлингов. При приемке работ по установке рейлингов истцом были обнаружены недостатки произведенных работ в виде перепутанных уплотнительных резинок в центральной части крепления рейлингов к кузову автомобиля (левый уплотнитель установлен на правую часть ТС а правый уплотнитель соответственно на левую часть автомобиля). Указанный недостаток был исправлен в этот же день произведенные работы приняты. В ходе эксплуатации автомобиля <ДАТА3> истцом были обнаружены следующие недостатки: накладка обтекателя переднего левого рейлинга отошла от посадочного места, в этот же день истец обратился с заявлением в ЗАО «Самара-Авто-Центр» об устранении выявленного недостатка. Ответчик в удовлетворении требования отказал. <ДАТА4> истец заключил договор с СЭУ «Агентство экспертных исследований» на проведение независимого экспертного исследования рейлинга ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> о времени и месте проведения экспертизы ответчик был извещен телеграммой. В соответствии с Заключением эксперта от <НОМЕР> <ДАТА5> было установлено, что в автосервисе ЗАО «Самара-Авто-Центр» проводилась установка рейлингов. Причиной неисправности накладки (обтекателя) передней левой рейлинга, является разрушение обрывом (отделения) элементов ее крепления в результате неоднократного монтажа и приложения при этом чрезмерных усилий. За проведение указанной экспертизы истцом была уплачена денежная сумма в размере 4 200 рублей, что подтверждается актом выполнения экспертного исследования. Отношения, сложившиеся между им и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п.п. 3. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. (При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, расторжения договора о выполнении работы (оказании услуги) и полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со с г.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 3 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет равна руб. (2 500 руб.цена договора х 3% х кол-во дней просрочки до удовлетворения требования). Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ. регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору по изготовлению программной части сайта, уклонением ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания от чувства несправедливости, выраженные в негативных психических реакциях, переживаниях, связанные с неблагоприятными изменениями в охраняемых законом благах. Проявлением переживаний явились стресс, тревога, бессонница. В силу ч.1 ст.61 данные обстоятельства не нуждаются в доказывании. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, в силу ст. 1101 ГК РФ. принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит 10 000 руб. В соответствии п. 6 статьи 13 «О Закона о защите прав потребителей» при судебном разрешении спора между потребителем и исполнителем предусматривает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309.310.730 ГК РФ, ст. ст. 15. 17. 27. 28. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 2500 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с (дата) на день вынесения судебного решения, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску, а так же возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами в размере 3000 рублей, возмещения убытков, причиненных <ФИО3> в связи с проведением товароведческой экспертизы в размере 4 200 рублей.

В судебном заседании представитель соответчика ЗАО «Самара-Авто-Центр» по доверенности Чадлина <ФИО> заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, на следующих условиях. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком, явившегося причиной предъявления вышеуказанного иска. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному иску требований денежные средства в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. Указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчик обязан уплатить истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее "<ДАТА> в следующем порядке: указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежная сумма уплачивается ответчиком наличными денежными средствами через кассу ответчика по адресу: <АДРЕС> здание «Тойота Центр Самара» по предъявлении истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется расходным кассовым ордером, который остается у ответчика. После передачи истцу денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в размере превышающем сумму, указанную в п. 2 настоящего мирового соглашения. Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из Сторон, и один для мирового судьи судебного участка № 13. г.о. Самары, который будет храниться в материалах дела. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. С условиями настоящего мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Последствия прекращения производства по делу которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены. Просим на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель истца Ефремов <ФИО> в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях

Условия мирового соглашения и заявление сторон занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Самара-Авто-Центр» в пользу Ермолаева <ФИО1> в счет предъявленных исковых требований денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-1492/2014 по иску Ермолаева <ФИО1> ЗАО «Самара-Авто-Центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней через мирового судью.

            Мировой судья:                                                                                     Н.Ю. Бадьёва