Решение по делу № 2-153/2016 (2-2649/2015;) ~ М-2209/2015 от 07.12.2015

Дело – 153/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.

при секретаре ДЕВЯТКИНОЙ О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о сохранении домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, перераспределении долей в доме.

У С Т А Н О В И Л :

     ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <данные изъяты> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также просила перераспределить соотношение идеальных долей дома.

    Представитель истца ФИО1ФИО2, действующая от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, указав следующее.

    ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля дома по адресу <адрес>, ей же принадлежит право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> и право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью <данные изъяты> по данному адресу. Совладельцем дома истца является ФИО3 в <данные изъяты> доли дома и земельного участка, выделенного для эксплуатации указанной части домовладения. Между совладельцами дома сложился устойчивый порядок пользования общей долевой собственностью, какие-либо споры между ними, в том числе, по порядку пользования земельным участком отсутствуют. В целях улучшения своих жилищных условий, ФИО1 в своей части дома выполнила перепланировку и реконструкцию, выразившуюся во внутренней перепланировке основной части строения, возведении пристройки к дому. В результате реконструкции домовладения общая площадь дома увеличилась и стала составлять <данные изъяты>., также увеличились общая площадь жилого помещения принадлежащего истцу - до <данные изъяты>., и вспомогательная площадь - до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь осталась без изменений. Действия истца не привели к ухудшению условий проживания в данном доме, не нарушают права и интересы других лиц, не нарушают требования строительных норм и пожарной безопасности, не повлекли изменений несущих конструкций основного строения. Администрация <данные изъяты> отказала истцу в легализации самовольной постройки. Собственник остальной части домовладения ФИО3 исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома <адрес> в реконструированном состоянии и перераспределении долей дома поддерживает. В случае сохранения указанного домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии изменится долевое соотношение в доме и с учетом справки <данные изъяты> станет следующим: ФИО1 – 58/101 долей; ФИО3 – 43/101 долей. В связи с чем, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и перераспределить соотношение долей дома, признав за ФИО1 - 58/101 долей, за ФИО3 - 43/101 долей.

    Ответчик: представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по иску ФИО1 в его отсутствие, указав, что не возражает против заявленных требований при условии соблюдении истцом, при реконструкции домовладения, санитарных, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил и при условий, что указанная реконструкция не нарушает прав и законных интересов третьих лиц (л.д.39).

    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, удостоверенное председателем уличного комитета <адрес>, в котором выразил свое согласие с исковыми требованиями ФИО1, не возражал в перераспределении идеальных долей жилого дома <адрес> (л.д.41).    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

По делу установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре <данные изъяты>, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей же принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>. и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу (л.д.5,6). Собственником другой 1/2 доли указанного домовладения и земельного участка выделенного для эксплуатации указанной части дома является ФИО3 (л.д.44).

Установлено, что истцом в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция, принадлежащей ей части дома, которая заключается в возведении пристройки литер А2, перепланировке и переустройстве основного строения, а именно: заделке одного оконного и одного дверного проемов и устройстве одного нового дверного проема в левой рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов, разборке отопительной-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, переустройстве кухни в коридор с демонтажем газовой варочной плиты и мойки. В основной части строения лит.А правого жилого блока размещены коридор и одна жилая комната. Пристройка лит.А2 примыкает к левой рубленной стене лит.А с устройством деформационных швов со сносом ранее существующей пристройки лит.а.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома, составленной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год жилой дом <адрес> имеет общую площадь 83,9 кв.м., жилую площадь - 64,6 кв.м. и состоит из шести жилых комнат и двух кухонь (л.д.20).

Согласно технического паспорта здания (строения), составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> имеет общую площадь – 101,1 кв.м., жилую площадь – 65,1 кв.м., вспомогательную – 36,0 кв.м., и состоит из шести жилых комнат размерами: 8,2, 10,6, 15,9, 8,3, 16,8, 5,3 кв.м.; двух кухонь размерами 8,9 и 7,9 кв.м.; прихожей – 4,7 кв.м.; туалет – 1,2 кв.м.; коридор – 11,4 кв.м.; котельная – 1,9 кв.м. (л.д.13-19).

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов; устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих или отводящих трубопроводов, электрических сетей или установку душевых кабин.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, истцом проведена перепланировка, переустройство и реконструкция, находящегося в собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

Материалы дела содержат ответ администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу <адрес>, согласно которого администрация города отказала истцу в выдаче соответствующего разрешения (л.д.8-10).

Таким образом, ФИО1 по мнению суда, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной постройки и единственной возможностью является судебная защита права.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, перепланировка и переустройство жилого блока по главному фасаду жилого дома <адрес> произведена без изменений несущих конструкций основного строения и без нарушений СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) (л.д.11-23).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого блока по главному фасаду по адресу <адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данной доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24-25).

На основании Заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по факту соответствия нормам пожарной безопасности жилого дома <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.43).

На основании изложенного суд приходит к выводу о предоставлении истцом достаточных доказательств в подтверждение доводов тому, что произведенная им реконструкция, перепланировка и переустройство дома по вышеуказанному адресу не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого помещения, принадлежащего истцу отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан; самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 45-48). Поэтому единственным признаком самовольной постройки, в данном случае, будет являться отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. изменится и станет следующим долевое соотношение в доме: ФИО1 – 58/101 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу <адрес>; ФИО3 – 43/101 долей дома.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 101,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ - 65,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 36,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░1 – 58/101 ░░░░░; ░░░3 – 43/101 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

2-153/2016 (2-2649/2015;) ~ М-2209/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Рыбина О.В.
Ответчики
Администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный
Другие
Киселев А.В.
Трифоноа А.В.
Суд
Гусь-Хрустальный городской суд
Судья
Орлова О.А.
07.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2015[И] Передача материалов судье
10.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2015[И] Подготовка дела (собеседование)
16.12.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2015[И] Судебное заседание
22.01.2016[И] Судебное заседание
27.01.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.02.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2019[И] Дело передано в архив
24.07.2019[И] Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее