Решение по делу № 5-115/2013 от 25.04.2013

Дело № 3 - 115 / 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                       <ДАТА>.

             Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Ашильта, <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд инспектором ДПС отдела МВД России по  <АДРЕС> району <ФИО3> в отношении <ФИО2>, управлявшего автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus <ДАТА3> в 17 часов 53 минут на 32 км. а/д «Махачкала - В. Гуниб» <АДРЕС> района РД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - Выезд в нарушение Правил дорожного движения (в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон  запрещен») на полосу, предназначенную для встречного движения.     

           <ФИО2> не признает факт нарушения требований дорожного знака «Обгон запрещен» и в судебном заседании пояснил, что он никакого нарушения правил дорожного движения в зоне действия какого-либо дорожного знака в пути следования <ДАТА3> не допускал, обгон совершает только на разрешенном участке дороги с соблюдением как дорожных знаков так и дорожных разметок. В протоколе в объяснениях он собственноручно написал, что с протоколом не согласен, обгонял на разрешенном участке. На фотоснимках невозможно узнать ни одну машину и при этом на фотоснимке видно, что все машины находятся на попутной полосе и проезжают мимо автомашины Газель, которая стоит у обочины, а на встречной полосе дороги нет ни одной машины и при этом на фотоснимке не видна даже вся ширина проезжей части. Просит суд прекратить дело в отношении него.   

           В  качестве  доказательств  совершения  административного  правонарушения  в  деле  имеется три фотоснимки, при исследовании которых невозможно установить какая  автомашина и на каком участке дороги совершает нарушение Правил дорожного движения, так как не видны государственные регистрационные номера автомашин. На фотоснимках невозможно определить ширину проезжей части и его середину, так как из-за отсутствия дорожных разметок, а также из-за того, что фотоснимками не охвачена вся ширина проезжей части установить выезд на встречную полосу движения невозможно. На одном из фотоснимков изображен отдельно крупным планом дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», из которого также невозможно определить на каком участке дороги он находится.

           В представленных фотоснимках место совершения административного правонарушения  как  32  км.  а/д  «Махачкала - В. Гуниб»  не  указано  и  сведения  об  ознакомлении  <ФИО2> с данными фотоснимками отсутствуют. Фотоснимки не устанавливают совершение обгона впереди идущего транспортного средства автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения,  в  материалах  дела  отсутствует.                     

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что на 32 км. а/д «Махачкала - В. Гуниб» <АДРЕС> района РД <ФИО2> управляя автомашиной ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон  запрещен», однако в объяснениях <ФИО2> указал, что «С данным протоколом не согласен, буду оспаривать в суде и обгонял на разрешенном участке».   

           Таким образом, показания <ФИО2> в суде о том, что он не выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Составителем протокола не установлены фактические данные о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и какие-либо другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения не связанного с объездом препятствия, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы административного дела суд не находит в действиях <ФИО2> состава административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ.  

           В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об  административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

           На  основании  изложенного  и  руководствуясь  п.2  ч.1  ст. 24.5,  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

           Водительское удостоверение 05 ОК 481701 от <ДАТА4> категории «В, С, D» на имя <ФИО2> возвратить ему после вступления постановления в законную силу. 

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>