Решение по делу № 2-318/2012 от 01.03.2012

Дело № 2 - 318/12 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

01 марта 2012 года                                                                                        город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  И.А.Мартынюк  при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    

Николаевского  А.Ю. к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «…» в лице  филиала ООО «…» по … области,  Зинину   А.Ю.   о возмещении материального ущерба, причиненного   дорожно-транспортным  происшествием,

у с т а н о в и л:

Николаевский А.Ю. обратился      к мировому судье с иском  к   Обществу  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице  филиала ООО «…» по … области» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»),    Зинину   А.Ю.  о возмещении  материального ущерба,  причиненного  дорожно-транспортным происшествием.

В судебном       заседании     истец Николаевский  А.Ю. пояснил,  что в  результате ДТП, произошедшего __.__.__г. в  … час. …  мин.  в г. …,  машине  истца     …  гос.рег.знак … причинены механические повреждения. Виновником ДТП по  материалам  органов ГАИ признан Зинин  А.Ю., ответственность  которого    застрахована   в    ООО «…». Согласно отчету, выполненному оценщиком  ИП  Молчановым В.Н.,   величина ущерба от ДТП составила …    руб. … коп. Страховая компания ответчика  частично возместила   причиненные истцу   убытки в сумме …  руб. … коп., в выплате остальной  части страхового возмещения отказала. Просит  при вынесении решения принять за основу  отчет, выполненный      ИП  Молчановым В.Н.   и взыскать    с надлежащего  ответчика   по делу сумму  недоплаченного  страхового  возмещения в размере … руб. …  коп,   за составление  отчета, госпошлину, уплаченную при   подаче  иска.

Представитель ответчика ООО «…»   в судебное  заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен,   ходатайство  об отложении  дела  и  мнение  по  иску не  представил.

Ответчик    Зинин  А.Ю.  в  судебном   заседании не  согласен  с иском, т.к. его гражданская ответственность  застрахована  в страховой  компании   ООО  «…».

Третье  лицо   Ливадин   Т.И. в судебное  заседание не  явился,  надлежащим образом уведомлен.

Представитель  третьего  лица  Общества  с ограниченной ответственностью «…»  в судебное  заседание не  явился,  уведомлен.       

Выслушав     истца,  исследовав письменные   материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно  определению  об отказе  в возбуждении дела  об административном правонарушении от  __.__.__ г.  установлено, что  __.__.__г.  около  … час. … мин.  на ул. … , … г. …, Зинин  А.Ю.,  управляя автомашиной … гос.рег.знак …, при  движении  задним ходом не  убедившись в безопасности  своего  маневра,  совершила наезд  на  автомашину  …  гос.рег.знак  …, принадлежащую  Николаевскому А.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются  административным материалом и схемой ДТП.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, мировой  судья приходит  к  выводу,  что дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по вине  водителя  автомобиля  марки   … гос.рег.знак …, который в нарушение  требований пункта  8.12     Правил дорожного  движения РФ, управляя данным автомобилем, при движении  задним ходом  не  убедился  в  безопасности маневра, создал помеху другим участникам  движения, в результате  чего совершил  столкновение с автомобилем …  гос.рег.знак  ….

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).         

Гражданская ответственность   Зинина А.Ю.   в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ООО «…»,   полис серии   …  № ….

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.__ г.   на  ул. …, … г. …, подпадает под понятие дорожно-транспортного  происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

       В судебном  заседании  установлено, что  истцу  выплачено   страховое возмещение в сумме   …  руб. … коп.

       В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона.

На основании    отчета     №  …    от __.__.__  г. об оценке транспортного  средства, выполненного    ИП Молчановым  В.Н.    величина  ущерба от ДТП машине  истца   составила     … руб. …  коп. с  учетом  износа.

       Мировой      судья  принимает за основу именно данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта ИП  Молчанова  В.Н.    наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, составлен на основании акта осмотра автомобиля, он соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

       Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

       Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

       В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      С учетом изложенного, мировой судья  взыскивает  со страховой компании  остальную сумму страхового возмещения в размере  …   руб. …   коп.  (…-…)

       Стоимость независимой оценки, проведенной  ИП Молчановым В.Н.,   составила … рублей … копеек, что подтверждается договором на  проведение  оценки   от  __.__.__ г. и квитанцией.

       В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

       Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика -   ООО «…»  в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере …    руб. …  копеек и стоимость оценки в размере  … рублей … копеек,  всего в сумме … рублей  …   копеек.

       Следовательно,     Зинин А.Ю.  ненадлежащий ответчик  по делу.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  То  есть  со страховой компании необходимо взыскать госпошлину в  сумме …руб. … коп., исходя из  удовлетворенных требований … руб. … коп.

   Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

        Иск       Николаевского  А.Ю. к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «…» в лице  филиала ООО «…» по … области,  Зинину   А.Ю.    о возмещении материального ущерба, причиненного   дорожно-транспортным  происшествием- удовлетворить.

      Взыскать  с Общества   с ограниченной ответственностью  «…» в лице  филиала ООО «…» по … области   в пользу  Николаевского   А.Ю. материальный ущерб в сумме  …    руб. …     коп.  и возврат государственной пошлины в размере …  руб. … коп.

      В удовлетворении  исковых требований  к  Зинину   А.Ю.  в размере  …     руб. …      коп. -  отказать.

      Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в Котласский городской суд  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного  участка  № 3 города  Котласа Архангельской области   в течение  месяца со дня принятия. 

Мировой судья                           подпись И.А.Мартынюк

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Мировой судья:                                                        И.А. Мартынюк

Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2012  года

Мировой судья:                                                       И.А. Мартынюк