Решение от 22.01.2019 по делу № 5-12/2019 (5-449/2018) от 22.01.2019

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Иркутск, ул. Чайковского, 4 Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-12/2019 в отношении Рондик Ярослава Дмитриевича,родившегося <ДАТА>

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2018 года в 05 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 16, Рондик Я.Д., являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Рондик Я.Д. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - СМС-извещением, которое им было получено, что подтверждается сведениями сайта Билайн.

Защитник Розалёнок А.М., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой. Ходатайство оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Ходатайств и заявлений от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило. Доказательств, исключающих производство по делу, а также подтверждающих невиновность Рондика Я.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не представлено. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях Рондика Я.Д. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.Из протокола об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА>, установлено, что водитель Рондик Я.Д. 09 декабря 2018 года в 05 час. 15 мин., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 16, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, - чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Рондик Я.Д. разъяснены. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Из протокола также видно, что Рондик Я.Д. подписать протокол отказался. При этом замечаний в протокол не внес, о нарушении своих прав не заявил, о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не указывал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> установлено, что <ДАТА> по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 16, Рондик Я.Д. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в связи с тем, что управлял данной автомашиной в 05 час. 00 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Левитана, 16, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Рондик Я.Д. подписать протокол отказался. Замечаний к протоколу не указано, о нарушении порядка не заявлено. Протокол составлен с применением видеофиксации.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 021872 он составлен 09 декабря 2018 года в 05 час. 11 мин. о том, что 09 декабря 2018 года в 05 час. 15 мин. Рондик Я.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан должностным лицом, его составившим, Рондик Я.Д. При этом, замечаний в протокол Рондик Я.Д. не внес, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, о том, что он не отказывался от его прохождения и о том, что инспектором неверно зафиксирован факт отказа от прохождения медосвидетельствования не указал.

В судебном заседании был просмотрен диск видеофиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС. Из видеофайла усматривается, что водитель Рондик Я.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснен порядок проведения освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Рондик Я.Д. отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процедуры направления лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование, при оформлении материалов административного дела сотрудниками ГИБДД судом не установлено, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована.

Все представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Рондик Я.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

В судебное заседание Рондик Я.Д. не явился, воспользовавшись своим правом и желанием не являться в суд и не представлять доказательства.

Как установлено из представленной суду карточки, Рондик Я.Д. имеет водительское удостоверение, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, и о запрете отказываться выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рондик Я.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу суд учитывает, что ранее Рондик Я.Д. не привлекался к административном ответственности за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что совершенное Рондик Я.Д. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, принимая во внимание смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2009 ░░░░ №103-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░