Решение по делу № 2-451/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-451-15/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 26 марта 2015 года Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С., при секретаре Шишкиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушманова <И.О.> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец Бушманов <И.О.> обратился в суд с иском к Гриченко <И.О.> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований  указал, что приговором Северодвинского городского суда от 2 июня 2004 года <ФИО1> и Гриченко <И.О.> были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и им было назначено наказание в виде лишения свободы. Этим же приговором осужденных в его пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей с каждого. Приговор вступил в законную силу, однако, денежная сумма в размере 5000 рублей ответчиком не выплачивалась длительное время. Полагает, что ответчик в связи с длительным неисполнением судебного решения, обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету, произведенному им, размер процентов за период с 1 августа 2004 года по 18 апреля 2011 года, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу составил 7251 рубль 83 копейки.

Кроме того, Северодвинским городским судом 6 июня 2013 года сумма в размере 5000 рублей была проиндексирована и взыскано с Гриченко <И.О.> в пользу Бушманова <И.О.> сумма в размере 5046 рублей 73 копейки. Определение вступило в законную силу, однако, денежная сумма размере 5046 рублей 73 копейки ответчиком не выплачивалась длительное время. Полагает, что ответчик в связи с длительным неисполнением судебного постановления, обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету, произведенному им, размер процентов за период с 6 июня 2013 года по 27 февраля 2015 года, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу составил 1482 рубля 34 копейки. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в суме 400 рублей 00 копеек.

Истец Бушманов <И.О.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Гриченко <И.О.> в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

            Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-918/2014-3, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанное положение закона подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнение судебного акта.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 февраля 2004 года <ФИО1> и Гриченко <И.О.> совершили преступление в отношении истца Бушманова <И.О.> Приговором Северодвинского городского суда от 2 июня 2004 года по уголовному делу <НОМЕР> <ФИО1> и Гриченко <И.О.> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы Гриченко А.В. - сроком на пять лет, <ФИО2> - сроком на четыре года шесть месяцев. Этим же приговором с Гриченко <И.О.> в пользу истца Бушманова <И.О.> в возмещение морального вреда взыскана сумма 5000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 9 июля 2004 года.

Как установлено Северодвинским городским судом при рассмотрении заявления Бушманова <И.О.> об индексации присужденной суммы (определение № 13-300-13 от 6 июня 2013 года) приговор в части взыскания компенсации морального вреда исполнен Гриченко <И.О.>18 ноября 2011 года. Указанным определением было частично удовлетворено заявление Бушманова <И.О.> об индексации взысканных судом денежных средств. С ответчика Гриченко <И.О.>в пользу Бушманова <И.О.> взыскана индексация денежных сумм, по приговору Северодвинского городского суда от 2 июня 2004 года за период с августа 2004 года по 18 апреля 2011 года, в размере 5046 рублей 73 копейки. Определение суда вступило в законную силу 22 июня 2013 года, до настоящего времени ответчиком данное определение не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, приговором Северодвинского городского суда <НОМЕР> по обвинению Гриченко <И.О.> и <ФИО2> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 июля 2004 года, определением Северодвинского городского суда Архангельской области № 13-300-13 от 6 июня 2013 года, имеющимися в материалах гражданского дела № 2-918/2014-3, материалами настоящего гражданского дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при Рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            В силу ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

            Статья 392 УПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приговор Северодвинского городского суда от 2 июня 2004 года вступил в законную силу 9 июля 2004 года, подлежал исполнению, ответчиком судебное решение в полном объеме исполнено 18 ноября 2011 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения им судебных решений в установленный законом срок. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка уплаты истцу денежных средств, взысканных на основании приговора Северодвинского городского суда от 2 июня 2004 года, то в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму этих средств, начиная с 10 июля 2004 года. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2004 года по 18 ноября 2011 года. Расчет процентов производится судом следующим образом: 5000 руб. 00 коп. (сумма, взысканная по приговору суда) х 2418 дней (период просрочки с 1 августа 2004 года по 18 ноября 2011 года) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации с 14 сентября 2012 года, действующая, как на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, так и на момент принятия решения) : 360 = 2770 руб. 63 коп. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания суммы процентов в ином размере судом не установлено. Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает ошибочным. Определение Северодвинского городского суда № 13-300-13 от 6 июня 2013 года об индексации взысканных судом денежных средств вступило в законную силу 22 июня 2013 года, подлежало исполнению, однако, до настоящего времени ответчиком данное определение не исполнено. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2013 года по 27 февраля 2015 года. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу денежных средств, взысканных на основании определения Северодвинского городского суда от 6 июня 2013 года, то в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ у истца есть право требования взыскания с ответчика процентов на сумму этих средств, начиная с 23 июня 2013 года - со дня следующего после даты вступления определения суда в законную силу. Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2013 года по 27 февраля 2015 года. Расчет процентов производится судом следующим образом: 5046 руб. 73 коп. (сумма, взысканная по определению суда) х 245 дней (период просрочки с 23 июня 2013 года по 27 февраля 2015 года) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации с 14 сентября 2012 года, действующая, как на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, так и на момент принятия решения) : 360 = 283 руб. 35 коп. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания суммы процентов в ином размере судом не установлено. Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает ошибочным. Суждения истца о возможности применения среднеарифметического значения учетной ставки банковского процента при определении суммы процентов за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, применение различнойучетной ставки банковского процента по периодам образования просрочки исполнения судебных постановлений противоречат ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому признаются судом несостоятельными.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 руб. 00 коп.

            руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

иск Бушманова <И.О.> к Гриченко <И.О.> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гриченко <И.О.> в пользу Бушманова <И.О.> проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой, взысканной по приговору суда) за период с 1 августа 2004 года по 18 апреля 2011 года в размере 2770 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой, взысканной по определению суда об индексации) за период с 23 июня 2013 года по 27 февраля 2015 года, в размере 283 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 3453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 98 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мировой судья А.С. Попов Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года<ДАТА>