Решение по делу № 1-47/2018 от 11.09.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерациип. Магистральный «11» сентября 2018 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области Ведерниковой С.Н., при секретаре Сараевой О.Ф., с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинец С.В., подсудимого Козлова К.В., его защитника- адвоката Гордиенко С.В., представившей удостоверение № 3131 и ордер № 21/06-2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2018 в отношении Козлова Константина Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Козлов К.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Водитель Козлов К.В. 18 мая 2018 г. в период с 12 час. до 17 час. 26 мин. от дома № 20 по ул. Пугачева п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области до дома № 1 по ул. Мира п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области умышленно управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак Х 644 СО 38 rus находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090) запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 10.03.2017 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находясь в состоянии опьянения, таким образом совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Козлов К.В., понимая существо изложенного обвинения, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Козлов К.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Козлов К.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Козлова К.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения . У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Козлова К.В. поскольку согласно сведений ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» на «Д» учете Козлов К.В. не состоит /л.д. 72/, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Казачинско-Ленскому району категория годности «А» -годен к военной службе / л.д. 71/ В судебном заседании Козлов К.В. вел себя адекватно, поэтому он как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. При назначении наказания подсудимому Козлову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В то же время суд принимает во внимание наличие у подсудимого Козлова К.В. постоянного места жительства, положительную характеризуется по месту жительства /л.д.67/, не судим. Судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание подсудимым вины, раскаяние, способствование расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ( л.д. 20-21), признательных показаний /л.д. 50-52/, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ; наличие у подсудимого малолетнего ребенка- Козлова Д.К., 08.11.2008 г. рождения /л.д. 64/, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами защитника о наличии в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие таких смягчающих обстоятельств не установлено в судебном заседании. Активное способствование раскрытию преступления предполагает совершение лицом активных действий направленных на раскрытие преступления, выражается в том, что виновный деятельно оказывает помощь в выяснении обстоятельств содеянного им, предоставляет органам следствия ( дознания) информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, представляет вещественные доказательства и т.д.). Такие действия виновным совершаются добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Согласно же материалов уголовного дела подсудимый Козлов К.В. активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, не совершал. При рассмотрении дела не установлено в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, наличие которого защитник мотивировал тем, что Козлов К.В. дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела. Однако, согласно постановления о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/ поводом для возбуждения в отношении Козлова К.В. уголовного дела послужил рапорт ИГДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ст. лейтенанта полиции Абрамян Е.С. об обнаружении в действиях гр-на Козлова К.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а не явка Козлова К.В. с повинной. Дача Козловым К.В. признательных объяснений, по мнению суда, не является явкой с повинной, а в совокупности с другими действиями Козлова К.В. свидетельствует о способствовании Козловым К.В. расследованию преступления, и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В связи с чем, мировой судья пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи- имеет малолетнего ребенка, с учетом совокупности наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению Козлову К.В. наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначено подсудимому Козлову К.В. поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а в судебном заседании не установлено наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ не подлежит назначению подсудимому Козлову К.В. поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а в судебном заседании не установлено оснований назначения наказания в виде лишения свободы. Также не установлено в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения Козлову К.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, кроме того не установлено оснований назначения наказания в виде штрафа. Как показал подсудимый он не работает, дохода не имеет. Подсудимому Козлову К.В. подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами. При этом оснований назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в минимальном размере в судебном заседании не установлено, как и отсутствуют основания назначения дополнительного вида наказания в максимальном размере. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме, поэтому размер наказания назначается с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а именно, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу по которому дознание проводилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мера процессуального принуждения Козлову К.В. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство- диск формата DVD+R № №«РАР633UL10214174 4», «РАР693UL10224890 4, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест, протокол об административном правонарушении, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак Х 644 СО 38 rus, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вернуть законному владельцу Козлову К.В., по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Козлова Константина Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения Козлову К.В. в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - диск формата DVD+R № №«РАР633UL10214174 4», «РАР693UL10224890 4, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест, протокол об административном правонарушении, хранить при уголовном деле; -автомобиль ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак Х 644 СО 38 rus вернуть законному владельцу Козлову К.В. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Ведерникова С.Н.