Решение по делу № 5-1058/2018 от 08.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                       о назначении административного наказания

8 октября 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16, каб.116, рассмотрев дело №5-1058 /2018 об административномправонарушении в отношении

Пустовита <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:      

Пустовит В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Пустовит В.А. <ДАТА4> в  23 час 40 минут управлял транспортным средством Ситроен С4   государственный регистрационный номер <НОМЕР>  по ул. < АДРЕС>, 41А  < АДРЕС>,  «не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», чем нарушил п.2.1.1, 2.3.2  ПДД РФ.

Пустовит В.А. в судебном заседании пояснил, что находился в трезвом состоянии. Пройти освидетельствование ему не предлагали. Водительское удостоверение  в установленном законом порядке не получал.                                                         

Исследовав материалы дела, заслушав Пустовита В.А., мировой судья находит установленным факт наличия в его действиях правонарушения в виде невыполнения водителем, не имеющим, права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Пустовита В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> серии 63 СН <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> серии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Пустовита В.А. на медицинское освидетельствование: поведение, не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на месте по прибору «Про-100»  отказался, пройти медицинское освидетельствование не согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии 63 АЕ <НОМЕР>,  рапортом инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА4>

   Суд также считает достоверно установленным тот факт, что отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения, Пустовит В.А. действовал добровольно и сознательно, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования  являлся его намеренным  волеизъявлением, а не последствием противозаконных действий  сотрудников ГИБДД, воспринятых  Пустовитом В.А.    в качестве морально-психологического давления.        

Каких-либо  противоречий в имеющихся  материалах дела,   которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Пустовита В.А.   не имеется.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Пустовита В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при этом Пустовит В.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Пустовита <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

 Срок административного ареста исчислять с 10.00 час.  0<ДАТА1>.  В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с <ДАТА7> с 01.50 час. по <ДАТА8> 10.00 час

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                  Н.А.Кинева