Решение по делу № 3-1/2016 от 05.02.2016

5-01/16г.                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                05. 02. 2016 года                                                                     город Махачкала

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> Советского района города Махачкалы,    с участием адвоката Курбанова Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  Мутелимова <ФИО1>, 26. 06.1967 года рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего в городе Махачкале ул. <АДРЕС>  по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

                                               УСТАНОВИЛ:

       30.11. 2015 года в мировой судебный участок <НОМЕР> Советского района города Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении в отношении Мутелимова А.М. за  совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Согласно данному протоколу от <ДАТА1> в 17 часов 00 минут водитель Мутелимов А.М., управляя транспортным средством ВАЗ 217230   <НОМЕР> М 302ХН 05 РУС на  944 км. ФАД «КАВКАЗ» с признаками алкогольного опьянения и  в   нарушение п.2.3.2 ПДДРФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

  В судебном заседании  28 декабря 2015 года Мутелимов А.М. вину в совершении и указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА3>  примерно в 17 часов он вместе со своей семьей возвращался домой. Он  управлял транспортным средством  не в состоянии алкогольного  опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку торопился, инспектор ввел его в заблуждение, сказал, что ему ничего не будет, поэтому он подписал протокол и написал объяснение.  Кроме того, считает, что инспектором ОГИБДД  нарушены требования административного законодательства, регулирующего производство по делу об административном правонарушении, регламентированных КоАП РФ,  он не видел понятых, указанных в протоколах.  Считает, что материал об административном правонарушении в отношении него сфабрикован,  он административного правонарушения не совершал, поэтому просит прекратить производство по делу, и ходатайствует о вызове в судебное заседание сотрудников полиции и понятых.

В судебном заседании 22.01. 2016 года водитель Мутелимов А.М. в совершении данного административного правонарушения не признал, показания, данные в предыдущем судебном заседании,  поддержал.

 Допрошенный в судебном заседании 22.01. 2016 года, по ходатайству водителя Мутелимова А.М.., инспектор   ДПС   старший сержант  полиции Идрисов Ю.Д.., показал, что 01 ноября 2015 года находился на службе совместно с инспектором Мисрихановым Н.М., стояли на посту на Федеральной трассе, кто из них остановилавтомобиль Мутелимова А.М., он не помнить, остановили для проверки документов, в указанной  автомашине находились несколько человек, от водителя исходил сильный запах алкоголя.  Мисриханов Н.М. был старшим в наряде. Мутелимова А.М. осадили в машину ГИБДД для составления протокола. О чем они говорили в машине, он не слышал. Водителю Мутелимову А.М.,в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от  прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, он отказался, ссылаясь, что торопиться в Махачкалу на работу.  Протоколы были составлены в присутствии понятых, также понятые дали письменные показания, они приложены к протоколу.  В судебном заседании понятой Рустамов Т.А. говорят правду. Кроме того, Мутелимов А.М. пытался оказывать на них давление своими связями, даже звонил начальнику ГАИ Табасаранского района. Транспортное средство было передано Кафланову Э.К<ФИО2> с согласия Мутелимова А.М. для доставки до юного  поста.  

        Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> по ходатайству водителя Мутелимова А.М. в качестве свидетеля, понятой Рустамов Т.А., проживающийв с. <АДРЕС>  района, показал, что он не помнить дату и время, т.к. прошло длительное время, они стояли  у магазина на Федеральной трассе. Там же недалеко находится пост ГАИ. Инспектор предложил им принять участие в качестве понятых. В их присутствии Мутелимову А.М. было предложено пройти освидетельствование на месте, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование. Мутелимов А.М. отказался, подписи на всех протоколах его.

              В судебном заседании <ДАТА5> водитель Мутелимов А.М. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, показания, данные на предыдущих судебных заседаниях,  поддержал.

              Допрошенный по ходатайству водителя Мутелимова А.М. инспектор ДПС  старший лейтенант полиции Мисриханов Н. М. показал, что <ДАТА6> находился на службе вместе с инспектором Идрисовым Ю.Д. на Федеральной трассе. Около пяти часов вечера для проверки документов остановил автомобиль под управлением Мутелимова А.М., почувствовал от Мутелимова А.М. резкий запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование. Мутелимов А.М. отказался пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, т.к. он торопится в город, что ему надо успеть на работу до 20 часов. При этом присутствовали двое понятых, которые расписались в протоколах и дали письменные объяснения. Мутелимов А.М. расписался в протоколах, получил их копии и написал объяснение. Транспортное средство с согласия Мутелимова А.М. Кафлановым былодоставлено до указанного им места, т.е. до южного моста. 

В судебном заседании   <ДАТА7> водитель Метелимов А.М. вину в совершении данного правонарушения не признал, показанные, данные на предыдущих судебных заседаниях поддержал. Пояснил, что инспектора и понятые говорят неправду. Он подписал  протоколы, написал объяснение, т.к. спешил в город и инспектор сказал, что ему (Мутелимову) ничего не будет. На месте освидетельствование проходил. 

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> по ходатайству водителя Мутелимова А.М., в качестве свидетеля, понятой Кафланов Э.К.., проживающий  с. <АДРЕС> района,   показал, что он не помнить дату и время, т.к. прошло длительное время,  Мутелимова А.М. он не знает, увидел его в первый раз, когда Мутелимова А.М. остановили  сотрудники полиции на Федеральной трассе, при  нем Мутелимов А.М. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Подписи на протоколах его. Транспортное средство Мутелимова А.М с его согласия  доставил на указанное им место, т.е. до южного поста.

.

    Выслушав водителя Мутелимова А.М.. инспекторов полиции, понятых,  исследовав  протокол об административном правонарушении и материалы административного дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

  Судом установлено, что17 часов 00 минут <ДАТА3>  водитель Мутелимов А.М. управлял транспортным средством ВАЗ 217030, за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС на 944 км. ФАД «КАВКАЗ» с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 23.2 ПДД РФ, т.е. <ФИО3> совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Объективная сторона состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

 В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние  опьянения и оформления его результатов осуществляется  в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское   освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> ;475.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии  одного или нескольких признаков,  перечисленных в пункте 3 Правил (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое  изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не  соответствующее обстановке); несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( часть 2 ст. 28.2 Ко            АП РФ).

Так, из протокола об административном правонарушении видно, что водитель Мутелимов А.М.. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование инспектора полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Из этого же протокола следует. что в графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мутелимов А.М. зафиксировал запись - « с протоколом ознакомлен и согласен».

Из акта 05 СК 058415 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что водитель Мутелимов А.М.., при наличии признаков алкогольного опьянения: как запах алкоголя  изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица от освидетельствования отказался.

Из протокола  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для направления  водителя  Мутелимова А.М.  на медицинское освидетельствование  является отказ от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения. Из этого же протокола следует, что водитель Мутелимова А.М.. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных  в частности ст. 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, Тл есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенн6ое охраняемое место, и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Из материалов дела следует, что водитель Мутелимов А.М.. былотстранен от управления транспортным средством   ВАЗ 217230 <НОМЕР> РУС   <ДАТА1> в 17 часов 10 минут и согласно  РАСПИСКЕ  транспортное средство с согласия Мутелимова А.М. Кафлановым Э.К. доставлено до места  указания. Из протокола следует, что Мутелимов А.М. претензий не имеет.

Согласно  ст. 25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо. Число понятых должно быть не менее двух.  Присутствие понятых обязательно. В случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

 Акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протокол о направление на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  протокол об отстранении от управления транспортным средством и  протокол о задержании транспортного средства  составлены в присутствии понятых Кафланова Э.К. и Рустамова Т.А., которые удостоверили указанные действия своими подписями.

Кроме того, указанные свидетели в своих объяснениях, данными ими при составлении протокола об административном правонарушении указывают, что  <ДАТА3> примерно в 17 часов 00 минут на 944 км. ФАД «КАВКАЗ» водитель Мутелимов А.М.., управляя автомашиной марки ВАЗ 217230Г/Н <НОМЕР> в их присутствии признался в употреблении спиртных напитков, при этом от прохождения освидетельствования с использованием алкотестера и от медицинского освидетельствования врачом наркологом отказался. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на водителя Акаева Ш.Г. сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении, которые ими подписаны в качестве понятых.   

К показаниям Мутелимова А.М. суд  относится критически, т.к. они даны с целью уйти от административной ответственности.  В судебном заседании Мутелимов А.М.. показал, что он действительно отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, т.к. торопился на работу, не хотел терять время.

 Совокупность исследованных  в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину  Мутелимова А.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

Представленная копия акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА1> о том, что Мутелимов А.М. трезв, признаков употребления алкоголя нет, не может быть принято как доказательство его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ заключается в невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Все процессуальные действия в отношении Мутелимова А.М.  были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Следовательно, <ДАТА6> Мутелимов А.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ.

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Мутелимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  лишение права управления транспортным средством на один год шесть месяцев и штраф в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.

    Копию постановления направить в ОБ ДПС  ГИБДД МВД по городу Махачкалы для исполнения.

В соответствии со ст. 32.7  КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении и административного наказания.

Согласно п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, должно сдать документы,  предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п.2 ст. 32.7 Кодекса В СЛУЧАЕ УКЛОНЕНИЕ ЛИЦА, ЛИШЕННОГО СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВА, ОТ СДАЧИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УДОСТОВЕРЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ) ИЛИ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ СРОК ЛИШЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВВА ПРЕРЫВАЕТСЯ. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего  удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид  административного наказания.

Сумму штрафа  В ТЕЧЕНИЕ 60 ДНЕЙ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ перечислить в УФК по РД(МВД по РД)  на р/с 40101810600000010021 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000 Банк получателя: ГРКЦ НБ РД Банка России  г. Махачкала, БИК 048209001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810405150580107429.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Дадаева Н.Ш.

Вступило в законную силу

                                  ------------------------------------------------

Предъявлено к исполнению

                                     -----------------------------------------------

Мировой судья                                                                                       Дадаева Н.Ш.