Решение по делу № 4-406/2016 от 21.07.2016

Дело № 4-406/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>	город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129,г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Митько <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, работающего директором МУП «<АДРЕС>,проживающего по адресупросп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области,

установил:

07 июля 2016 года Онежским межрайонным прокурором Архангельской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, в отношении Митько А.В<ФИО2>

Митько А.В.на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, врученной адресату. Ходатайство Митько А.В. об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи отклонено. Дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие Митько А.В., не участвующего в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления.Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, выслушав помощника Онежского межрайонного прокурора <АДРЕС> области        <ФИО3>, полагавшего необходимым признать <ФИО4>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 7.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ, регламентирующей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Митько А.В<ФИО2>, являющийся единоличным исполнительным органом -директором МУП «<АДРЕС>, находящегося по адресупросп. Ленина, д. 215, корп. 3 в г. <АДРЕС> области, заключил договор аренды муниципального имущества от <ДАТА4> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с которымМУП «<АДРЕС> (арендодатель) передало в аренду ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (арендатор) нежилое помещение общей площадью 15,4 кв.м. без выдела в натуре, расположенного по адресу просп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, для ведения производственной деятельности без согласия собственника указанного имущества администрации МО «<АДРЕС> муниципальный район». 

Событие административного правонарушения и вина Митько А.В.в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором аренды нежилого помещения, актом приема-передачи нежилого помещения, распоряжением о назначении на должность от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО5> в ходе проверки сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, объяснениями Митько А.В. при вынесениипостановления о возбуждении дела об административном правонарушении, его письменными объяснениями от <ДАТА6>, решением Собрания депутатов 3-го созыва МО «<АДРЕС> муниципальный район», подтверждающими в своей совокупности фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, полученные в установленном законом порядке, отнесенные ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лицав совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на правоотношения в области охраны муниципальной собственности, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья расценивает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда посредством получения соответствующего разрешения.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) с учетом указанных выше обстоятельств может быть достигнута только назначением административного штрафа в размере 1 процента цены совершенной сделки (4 804,80 руб. * 12 мес. * 1% = 576,58 руб.). 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Митько <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 576,58 рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области); р/с № 40101810500000010003; наименование банка получателя - отделение Архангельск; БИК банка получателя 041117001; КПП администратора 290101001, ИНН 2901052689,ОКТМО 11646101; КБК 41511690010016000140. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, предложить передать либо направить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область. В случае неуплаты штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО2>