Решение по делу № 2-1843/2013 от 04.06.2013

Дело № 2-1843-2013/4

                                                                 РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                04 июня 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 8 города Северодвинска Архангельской области Федоращук М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области,

при секретаре Бредниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Свиридова Д.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что <ДАТА2> около 19 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в                  г. Северодвинске по вине водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Страховая компания ОСАО  «Ингосстрах» <ДАТА3> выплатила страховое возмещение в размере 79 664 руб. 66 коп.

Согласно отчету <НОМЕР> об оценке ремонта и материального ущерба транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 229 руб. 37 коп. За проведение оценки было уплачено 2 800 руб., за составление копии отчета 1 500 руб. Истец Свиридов Д.А. просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 13 864 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

<ДАТА4> страховая компания ОСАО  «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 9 564 руб. 71 коп.

С учетом изменений иска, принятых к производству суда, в последнем заявленном виде исковые требования заключаются в требовании о взыскании с ответчика в пользу Свиридова Д.А. расходов за проведение оценки в размере 4 300 руб., неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9 240 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.,  расходов за копировальные работы в размере 1 000 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., штрафа.

Истец Свиридов Д.А., его представитель <ФИО2> извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, представили возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в 19 час. 30 мин. около дома    <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>, на нерегулируемом перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, при совершении поворота направо не учел условий дорожного покрытия, не справился с управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак             <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца Свиридова Д.А. владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах» (полис <НОМЕР>).

Факт ДТП, произошедшего <ДАТА2>, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> автомобилю   <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> и копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3>  ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 79664 руб. 66 коп.

Истец не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в суд, основываясь на фактически понесенных затратах с учетом износа, который был определен на основании отчета  <НОМЕР>, выполненного  оценщиком <ФИО3> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> согласно отчету с учетом износа составила 89 229 руб. 37 коп.

Указанный отчет об оценке был выполнен оценщиком <ФИО3>, имеющим право на осуществление оценочной деятельности в соответствии со свидетельством о членстве в  саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», не заинтересованным в исходе дела. Расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральными стандартами оценки. Калькуляция стоимости восстановительного ремонта произведена с помощью программного продукта и базы данных, разработанных специальной компанией. Стоимость норма-часа по видам ремонтных работ принята по результатам расчета среднерыночных цен, среди юридических и физических лиц, специализирующихся на ремонте автомобилей в регионе. У суда нет оснований для сомнений в объективности и законности отчета, оценка стоимости восстановительного ремонта оценщиком мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований судом не установлено.  

Из материалов дела следует, что истец обращался в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, которая в свою очередь выплатила истцу  79 664 руб. 66 коп., согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3>

Невыплаченная часть страхового возмещения по восстановительному ремонту составляла 9 564 руб. 71 коп.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> и платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> страховой компанией в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 9 564 руб. 71 коп. Денежные средства поступили в банк <ДАТА8> и платежное поручение исполнено <ДАТА8>.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА10> (день поступления денежных средств на счет истца по платежному поручению <НОМЕР>) по <ДАТА8> (день поступления денежных средств на счет истца по платежному поручению <НОМЕР>), в размере 9 240 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что если страховщик признает наступившее событие страховым случаем, на основании заявления потерпевшего, документов, представленных им, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 30 дней  со дня получения заявления и всех документов, либо направляет заявителю мотивированный отказ (ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика  неустойки, в соответствии с положениями ст.13 Закона ОСАГО, за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, за период с   <ДАТА10> по <ДАТА8>  суд находит обоснованными.

Расчет неустойки, приведенный в заявлении, судом проверен и сомнений не вызывает, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА8>  в размере 9 240 руб.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика  сумме 2 800 руб., расходы за выдачу дубликата отчета в размере 1 500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., расходы за копировальные работы в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу морального вреда суд принимает во внимание степень и характер его нравственных страданий, причиненных ему по вине ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства по делу.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то суд   пришел к   выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд   с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 000 руб.

Согласно п. 2, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).

Суд   на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел также к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8933,8 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со. ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 741 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей» в интересах Свиридова Д.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Свиридова Д.А. расходы за проведение оценки в размере 4 300 руб., неустойку за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 9 240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.,  издержки, расходы за копировальные работы в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., штраф в сумме 3 885 руб., всего 20 425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Региональной Общественной Организации «Северное Общество Защиты Прав Потребителей»  штраф в сумме 3 885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере   741 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                              М.Ю. Федоращук