Решение по делу № 2-34/2016 (2-2223/2015;) от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2016 по иску Сергеева А. Т. к администрации городского округа Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, по иску Тимчук М. А. к администрации городского округа Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.Т. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу; сохранить жилое помещение – часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом объекта, составленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; признать за Сергеевым А.Т. право собственности на самостоятельную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по указанному адресу.

Согласно доводам иска, Сергееву А.Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В договоре объект недвижимости обозначен как 1/2 доля целого дома, хотя фактически была приобретена квартира. Дом состоит из двух частей – квартир, каждая из которых оборудована отдельным, изолированным входом, необходимыми жилыми помещениями и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данных квартирах. Общих инженерных коммуникаций, обеспечивающих весь объект, в доме не имеется. Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено спорное жилое помещение, зарегистрировано в Управлении Росреестра. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений истец Сергеев А.Т. возвел пристрой, в результате чего площадь части жилого дома изменилась. Согласно техническому паспорту площадь части жилого дома составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на жилой дом, но она была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с разночтениями в характеристиках объекта (площади). Ссылаясь на техническое заключение ООО «<данные изъяты>», ст.ст.16,29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, Сергеев А.Т. просит суд признать спорное жилое помещение самостоятельной частью жилого дома, сохранить его в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на него.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-138//2016 по иску Тимчук М. А., обратившейся с иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу, в обоснование требований которой указано, что она является собственником квартиры № в доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двух квартир. Жилой дом представляет собой одноэтажное без подвала двухквартирное домовладение, состоящее из двух частей (квартир), имеющих отдельные выхода на земельный участок. Квартира № является автономной, отделена от соседней части жилого дома (квартиры №) капитальной стеной, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, подвалов и шахт коммуникаций с квартирой №, обладает автономными системами отопления и вентиляции, а также индивидуальными (отдельными вводами и подключениями к внешним сетям централизованных инженерных систем. Спорная часть жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Сергеев А.Т. в судебное заседание не явился, его представитель – Ларина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.55).

Истец Тимчук М.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56).

Представитель ответчика - администрации г.о.Жигулевск в судебное заседание не явился, предоставил письменные отзывы на исковые заявления Сергеева А.Т. и Тимчук М.А., в которых просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации и вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела (л.д.42-43,97).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом позиции представителя ответчика, находит исковые требования Сергеева А.Т. и Тимчук М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Сергееву А.Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О.1, удостоверенного государственным нотариусом <адрес> Ф.И.О.2, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Указанная часть домовладения зарегистрирована по праву личной собственности за Сергеевым А.Т. в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в договоре (л.д.6).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, подтверждено, что Сергееву А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 1/2 индивидуального домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно данным технического паспорта здания – объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, инв.№, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в нем указано, что площадь изменилась в результате пристроя ли.А1а (л.д.8-15).

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что в ходе эксплуатации спорного жилого помещения Сергеевым А.Т. без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в здании произведена реконструкция без предварительного согласования с администрацией г.о.Жигулевск, включающая в себя возведение пристроя. Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции в части жилого здания (квартиры), на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.16-27).

Согласно ответу отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда из представленных истцом документов выявлено, что в процессе реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> собственниками 1/2 доли жилого дома по указанному адресу возведен 1 этажный пристрой с верандой без нарушений градостроительных норм. Однако, в соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в данном случае согласие собственников второй доли жилого дома по указанному адресу (л.д.49).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполненная реконструкция жилого помещения, расположенного на принадлежащем истцу Сергееву А.Т. на праве собственности земельном участке, прав и законных интересов других лиц не нарушает, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет, что подтверждено техническим заключением и отсутствием возражений со стороны собственника другой части жилого дома – Тимчук М.А., в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Сергеева А.Т. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 ЖК РФ).

Жилищный кодекс РФ не раскрывает содержания такого понятия как «часть жилого дома».

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» от 31.07.1981, следует, что «часть жилого дома» представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.

Согласно вышеуказанному техническому заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», обследуемая часть дома по адресу: <адрес> не имеет помещений, расположенных над помещениями других квартир (жилых блоков), общих входов, шахт коммуникаций с помещениями других квартир (жилых блоков), а также имеет самостоятельную систему отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, данный жилой дом возможно признать блокированным жилым домом.

Судом установлено, что истцу Тимчук М.А. (до вступления в брак Гришина М.А. (л.д.80), на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), а также полученной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57).

Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для 1/2 индивидуального домовладения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) принадлежит истцу Тимчук М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь части жилого дома, принадлежащей, в настоящее время, Тимчук М.А., составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д.82-84).

Согласно техническому заключению о строительной терминологии 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обследуемая часть дома не имеет помещений, расположенных над помещениями других квартир (жилых блоков), общих входов, шахт коммуникаций с помещениями других квартир (жилых блоков), а также имеет самостоятельную систему отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, данный жилой дом возможно признать блокированным жилым домом. Здание представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух автономных жилых блоков. Состояние основных несущих строительных конструкций 1/2 части жилого здания на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Данное жилое здание возможно признать блокируемым жилым домом (2 блока) (л.д.59-70).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку части спорного жилого дома принадлежащие истцам Сергееву А.Т. и Тимчук М.А., расположенные на принадлежащих им земельных участках, имеют отдельные входы, не имеют общих входов, шахт коммуникаций, имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем, то есть представляют собой автономные жилые блоки, что подтверждено техническими заключениями, которые признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, исковые требования Тимчук М.А. о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, также как и исковые требования Сергеева А.Т. о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома и признании за ним права собственности на нее подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева А. Т. к администрации городского округа Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, Тимчук М. А. к администрации городского округа Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилое помещение – часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу.

Признать за Сергеевым А. Т. право собственности на жилое помещение - часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать жилое помещение – часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самостоятельной частью жилого дома по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2016 года.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева