Решение по делу № 2-3132/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-3132/2021

29MS0020-01-2021-003991-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Коряжма 15 октября 2021 годаМировой судья судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., при секретаре судебного заседания Кучиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сняткова Виталия Васильевича, Снятковой Оксаны Геннадьевны, действующей  в интересах <ФИО1><ФИО> и <ФИО3>, Огановской Натальи Юрьевны, действующей в интересах <ФИО4> к обществу с ограниченной  ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования в размере 51961 руб. 76 коп. каждому.

В обоснование доводов указали, что <ДАТА2> году <ФИО5> заключен договор потребительского кредита <НОМЕР> с ПАО «Совкомбанк». При заключении договора <ДАТА2> <ФИО5> присоединился к Программе №2 добровольного страхования, то есть страхования на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, либо инвалидности 1 группы в результате тех же событий. Страховщиком являлось ООО «СК «РГС-Жизнь» (переименовано на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»). <ФИО5> одновременно заключил договор личного страхования, по которому выгодоприобретателями указал себя, а в случае его смерти - наследников. <ДАТА3> <ФИО5> умер в результате несчастного случая. Истцы указывают, что являясь выгодоприобретателями по  договору личного страхования, имеют право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, а именно смерти <ФИО5> поскольку с момента заключения договора прошло более двух лет.  В исковом заявлении истцы указывают, что рассмотрение обращения в порядке досудебного урегулирования спора было прекращено.

В судебном заседании истцы Снятков В.В., Сняткова О.Г., исковое заявление поддержали по доводам, изложенным в иске, просили требования удовлетворить, полагая, что досудебным порядок ими соблюден.

Третье лицо Сняткова Л.Н. не возражала против удовлетворения требований Сняткова В.В., Снятковой О.Г. Огановской Н.Ю.

Представитель истцов - Жданов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что истцами был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, каких- либо вторичных обращений действующее законодательство не предусматривает. Просил требования истцов удовлетворить.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» представил в суд возражения относительно искового заявления, в которых просил исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель службы финансового уполномоченного в письменных объяснениях указал, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»,  третьих лиц Огановской Н.Ю., ПАО «Совкомбанк», службы финансового уполномоченного.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч.1 ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно ч.2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (п.5 ч.1 ст. 17 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании, наследниками после смерти <ФИО5> являются Сняткова Л.Н., несовершеннолетние <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО4> Законными представителями <ФИО1><ФИО>, <ФИО3> является Сняткова О.Г., а  <ФИО4> - Огановская Н.Ю.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» <ДАТА8>, с такими же требованиями истцы обратились к финансовому уполномоченному <ДАТА9>

Мировым судьей проверялись доводы истцов о соблюдении досудебного порядка.

Так, согласно представленной информации ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»  с претензией в адрес  ответчика обратилась только Сняткова Л.Н., истцы Снятков В.В., Сняткова О.Г., Огановская А.Ю. с претензией к финансовой организации не обращались. <ДАТА8> истцы обратились в финансовую организацию, а затем <ДАТА10> к финансовому уполномоченному. После <ДАТА8> и до настоящего времени истцы в финансовую организацию не обращались.

Из письменных объяснений службы финансового уполномоченного, следует, что  истцы Снятков В.В., Сняткова О.Г., Огановская А.Ю. обращались к финансовому уполномоченному, но истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок.

По решению финансового уполномоченного  от <ДАТА11> <НОМЕР> Огановской  Н.Ю., действующей в интересах <ФИО10><ФИО11>, рассмотрение обращения Огановской прекращено, в связи с тем, что заявитель повторно не обращался в финансовую организацию по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Аналогичные решения о прекращении рассмотрения обращения вынесены службой финансового уполномоченного в отношении Сняткова В.В. <НОМЕР> и отношении Снятковой О.Г., действующей в интересах <ФИО1><ФИО>, <ФИО3>, за <НОМЕР>.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Закона N 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, указано, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Следовательно, истцы, сообщив в финансовую организацию о наступлении страхового случая <ДАТА8>, в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения не направили в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме и не получили мотивированный ответ ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования, тем самым ими не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем,  исковое заявление потребителя, подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сняткова Виталия Васильевича, Снятковой Оксаны Геннадьевны, действующей от имени <ФИО1><ФИО> и <ФИО3>, Огановской Натальи Юрьевны, действующей от имени <ФИО4> к обществу с ограниченной  ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты по договору личного страхования оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         О.С. Гвоздяница