Решение по делу № 2-965/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-965/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Архангельск 07 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Капустиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрийчук1 к индивидуальному предпринимателю Мосур1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

 истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был  заключен договор на выполнение сервисных услуг по обслуживанию автотранспорта, согласно которому  истец передала ответчику автомобиль «Чери-Тиго», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, для производства услуг по замене и ремонту автозапчастей. Стоимость работ составила 52000,00 руб., стоимость запчастей 81000,00 руб. В услуги по договору входило, в том числе замена правой и левой фар, противотуманных фар, расположенных в бампере, окраска бампера. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме <ДАТА3> При проведении планового технического осмотра <ДАТА4> в ООО «Смольный буян» установлено, что часть работ выполнена ответчиком ненадлежащего качества. ООО «Смольный буян» после проведения ТО даны рекомендации: требуется замена передних фар, передняя противотуманная фара сделана под другую лампу накаливания, требуется окраска отдельных деталей. В <ДАТА> истец обратилась к ответчику с претензией. Ответчик признал требования истца и <ДАТА5> между истцом и ответчиком был заключен договор. Согласно договора от <ДАТА5> ответчик произвел окраску бампера, решетки радиатора, правого переднего крыла. Обязательства по замене фар должны быть исполнены по мере поступления запчастей. Замена фар по состоянию на <ДАТА> не произведена. На основании ст.20 п.1 Закона «О защите прав потребителей» истец полагает, что срок исполнения работ по договору истек <ДАТА6> Согласно заключения  ООО «Архангельское бюро оценки» от <ДАТА7> <НОМЕР> требуется замена правой и левой блок фары, рыночная стоимость которых составляет 14340,00 руб. За проведение оценки истец заплатил 2000,00 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 14340,00 руб., стоимость экспертизы в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф, расходы на юридическую помощь и представителя в размере 14000,00 руб.

Определением от <ДАТА8>  от представителя истца Белых В.В. принято увеличение  заявленных требований. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 36170,00 руб., стоимость экспертизы в размере 2000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф, расходы на юридическую помощь и представителя в размере 14000,00 руб.

Определением от <ДАТА9> по делу принято увеличение заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 36170,00 руб., стоимость экспертизы в размере 2000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги по состоянию на <ДАТА10> в размере 36170,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф, расходы на юридическую помощь и представителя в размере 10000,00 руб. 

В соответствии ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26,27 ГПК РФ, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку цена заявленного иска превышает 50000 рублей, дело не подсудно мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку цена заявленного иска превышает 50000 рублей гражданское дело по иску Андрийчук1 к индивидуальному предпринимателю Мосур1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения по существу в Приморский районный суд Архангельской области по  подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по иску Андрийчук1 к индивидуальному предпринимателю Мосур1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области по  подсудности.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                              А.В.Кольцова