Решение по делу № 1-62/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-133-62/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волжский 10 июля 2020 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Ксюповой Н.Ш., с участием государственного обвинителя Пикуровой Е.О., подсудимого Кривоспиченко Т.В., защитника - адвоката Золотова А.А., представившего ордер № 027759 от 8 июля 2020 года, удостоверение № 2419, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кривоспиченко<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, несудимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256  УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 мая 2020 года примерно в 16 часов 30 минут Кривоспиченко Т.В., имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл на участок водоема р.Волга Волгоградского водохранилища, расположенного напротив участка № 313 улица № 12 СНТ «Латекс» г.Волжского Волгоградской области. Данный водоем является местом нереста, миграционным путем к месту нереста промысловых видов рыб и других водных биоресурсов в весенне-летний период с 01 мая по 30 июня 2020 года. В указанное время и месте Кривоспиченко Т.В., не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение подпункта «а» пункта 29 раздела 5, п. 30.18.2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно в резиновом рыбацком костюме вышел на водоем р.Волга Волгоградского водохранилища и на расстоянии 5 метров от берега установил вглубь водоема поперек течения ставную сеть длиной 61 метр высотой стенки 1,5 метра размером ячеи 80x80 мм., которая согласно заключению специалиста-ихтиолога ФГБУ «Главрыбвод» от 08.06.2020 года является запрещенным орудием вылова и орудием массового уничтожения водных биоресурсов с 1 мая по 30 июня 2020 года, а ее применение в Волгоградском водохранилище является способом массового уничтожения и истребления водных биологических ресурсов в запретный нерестовый период с 01 мая по 30 июня 2020 года. 25 мая 2020 года в 17 часов 15 минут Кривоспиченко Т.В. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками Нижневолжского отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания и Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры при осуществлении незаконного вылова водных биологических ресурсов, в изъятой сети рыбы не имелось.

Своими действиями Кривоспиченко Т.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании подсудимый Кривоспиченко Т.В., которым были заявлены ходатайства, как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимому Кривоспиченко Т.В. понятно, он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого Кривоспиченко Т.В. мировой судья квалифицирует по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к местам нереста. При назначении наказания в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кривоспиченко Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерном наркологическом и психиатрическом отделении ГБУЗ «ВОКПБ №2» не состоит. В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Кривоспиченко Т.В. вменяемым и подлежащимуголовной ответственности, поскольку в судебном заседании последний отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. На основании изложенного, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.  Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, по мнению суда, является нецелесообразным.

Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым: ставную сеть длиной 61 метр высотой стенки 1,5 метра размером ячеи 80x80 мм, резиновый рыбацкий костюм Nordman, упакованные в мешок и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: Кривоспиченко<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256  УК РФ и назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Кривоспиченко<ФИО> оставить прежней -обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ставную сеть длиной 61 метр высотой стенки 1,5 метра размером ячеи 80x80 мм, резиновый рыбацкий костюм Nordman, упакованные в мешок и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                                                                     

Мировой судья