Решение по делу № 1-50/2016 от 09.12.2016

Дело <НОМЕР>.                              ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКИЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС> РД

Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства по обвинению <ФИО6> Абдулбасировича,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: <АДРЕС> района РД, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4>  мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД по ст.264.1 УК РФ к лишение свободы сроком на 8 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься определенной  деятельностью по управлению транспортными средствами  на 2 года; <ДАТА5> - приговором  мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района РД по ст.264.1 УК РФ  к  250 часам  обязательных  работ с лишением  права  заниматься  деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год  4 месяца.

Копию обвинительного акта получил <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> управляя автомобилем, отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождения  освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>  около 15 часов 20 минут, будучи осужденным, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами,  не выполнил требования сотрудника полиции  ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС>  району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право  государственного надзора и контроля за безопасностью  дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».  Осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, управляя автомашиной марки-ГАЗ 3102 с государственным регистрационным знаком  А613НР 123, выехал <АДРЕС> района РД,  где был задержан.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник <ФИО4> заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, не превышает 2 лет. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ (введена Федеральным законом от <ДАТА8> N 528-ФЗ).

При назначении наказания суд принимает во внимание ст.6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

В силу требований п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по делу, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Изучение личности подсудимого показало, что он со стороны характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности привлекался неоднократно, на путь исправления не встает, продолжает совершать административные правонарушения.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении <ФИО3> оказалось недостаточным, так как подсудимый, имея непогашенную судимость, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, мировой судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначение <ФИО3> менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание то, что дознание производилось в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, что <ФИО3> избрал особый порядок принятии решения по делу, суд назначает ему наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом того, что <ФИО3> не отбыл дополнительное наказание по приговору от <ДАТА5> в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами  в силу санкцией ст. 264.1 УК РФ, где  предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который лишен права управления транспортными средствами, считает необходимым применить к <ФИО3> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 лет.

Учитывая требования ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, назначенное по настоящему делу, подлежит частичному сложению с дополнительным наказанием, назначенному по приговорам суда от <ДАТА9> и от <ДАТА10>

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида  наказания Общей частью УК РФ.

Назначенное наказание <ФИО3> суд полагает, будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитания, а также будет являться целесообразным и справедливым.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ лишение свободы <ФИО3> надлежит отбывать в колонии- поселении.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

Меру принуждения в отношении <ФИО3> обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения надлежащего исполнения настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО6>  Абдулбасировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного <ФИО3> к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения  наказания по РД  по адресу <АДРЕС>  47 для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить <ФИО3> положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять <ФИО3> со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить <ФИО3>, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.

Адвокату <ФИО4> за счет средств федерального бюджета выплатить процессуальные издержки в размере 550рублей, о чем вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, в соответствии с пределами обжалования приговора, предусмотренными ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>