Решение от 29.06.2018 по делу № 2-843/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                                                                                      г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.,

при секретаре Невежиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/18 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Чукаевой Марии Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСА» обратилось в суд к Чукаевой М.С. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 31.05.2017 года по адресу: г. Самра, ул. Гагарина, 36, по вине Чукаевой М.С., управлявшей автомобилем Шкода Октавия г/н <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу г/н <НОМЕР>. Данное ДТП было оформлено по Европротоколу - без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП автомобилю Дэу, принадлежащему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 46.000 руб. гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Шкода Октавия застрахована в ООО «ПСА», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Дэу застрахована в ООО «Зетта Страхование». Последнее в порядке прямого возмещения ущерба выплатило <ФИО1> страховое возмещение в размере 46.000 руб. Данная сумма впоследствии в порядке суброгации была перечислена истцом на счет ООО «Зетта Страхование», в связи с чем к ОО «ПСА» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик, являясь причинителем вреда, не направил страховщику (ООО «ПСА»), застраховавшему его автогражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ООО «ПСА» просит взыскать с Чукаевой М.С. в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 46.000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Чукаева М.С. и ее представитель Рязанов С.С. в судебном заседании ходатайствовали об оставлении настоящего иска без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Чукаева М.С<ФИО2> не оспаривала, что 31.05.2017 года по адресу: г. Самра, ул. Гагарина, 36, допустила столкновение с автомобилем Дэу, которому были причинены механические повреждения. ДТП они оформили без участия сотрудников полиции, заполнив совместно извещение о ДТП, однако копию данного извещения в ООО «ПСА» оно не отвозила, поскольку не знала, что обязана это сделать. Размер причиненного ущерба ответчик и ее представитель не оспаривали.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 31.05.2017 года возле дома № 36 по ул. Гагарина в г. Самара произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавия г/н <НОМЕР> под управлением Чукаевой М.С. и принадлежащего <ФИО1> автомобиля Дэу г/н <НОМЕР>. ДТП произошло по вине водителя Чукаевой М.С. Вину в совершении ДТП Чукаева М.С. не оспаривает.

Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления Чукаевой М.С. и водителем автомобиля Дэу <ФИО3> извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя Чукаевой М.С. на момент ДТП была застрахована  ООО «ПСА» (страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>).

Гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована ООО «Зетта Страхование» (страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>).

При обращении потерпевшего <ФИО1> (собственника автомобиля Дэу) в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, на основании экспертного заключения № 141-ЦР-17 от 15.06.2017 года потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 46.000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного РСА, ООО «ПСА» возместило расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего ООО «Зетта Страхование» в сумме 46.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 006145 от 25.07.2017 года. 

Согласно п. 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, и в случаях, предусмотренных ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года<ДАТА>

В соответствии со статьей 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года и п.76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Чукаева М.С. не направила в адрес ООО «ПСА»  экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство Чукаевой М.С. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доводы ответчика о том, что она не знала, что извещение о ДТП необходимо направить в свою страховую компанию, правового значения для разрешения спора не имеют. Обязанность направления извещения о ДТП виновным лицом в свою страховую компанию установлена законом, и незнание положений закона не освобождает лицо от обязанности его исполнения.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение № 141-ЦР-17 от 15.06.2017 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Дэу г/н <НОМЕР>, выполненное ООО «ЦНО», согласно которого стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет 46.000 руб. Ответчик Чукаева М.С. в судебном заседании результаты данного заключения не оспаривала, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявляла. Мировой судья принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку выводы экспертизы логичны и последовательны, она выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ООО «ПСА» выплатило страховой компании потерпевшего ООО «Зетта Страхование» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков денежную сумму в размере 46.000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 31.05.2017 года, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с порядке регресса указанной суммы с Чукаевой М.С., поскольку в ходе судебного заседаниябыло установлено, что ответчик не выполнила обязательство о направлении страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПСА» подлежат удовлетворению в полном объеме, с Чукаевой М.С. в пользу ООО «ПСА» подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма в размере 46.000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПКРФ в пользу истца с Чукаевой М.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины  в сумме 1.580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, ст. 1064, 965 ГК РФ, ч. 2 ст. 15, п. «ж» ч. 1 ст. 14  Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 главы 11 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46.000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.580 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47.580 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 130 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░