Решение по делу № 1-76/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-76/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                             29 июля 2014   г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области Редькина Т. А.,  

с участием государственного обвинителя -   заместителя  прокурора   Каргопольского района Антуфьева Е. В.,

подсудимого Дудник О. Н.,

защитника - адвоката Корзуна А. В.,  представившего удостоверение № 272 от 27 апреля 2004 года, и ордер № 92 от 28 июля 2014 года,

при секретере  Поповой Е. А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом  судебном заседании в г. Каргополе  29 июля 2014 года,

уголовное дело в отношении

Дудник <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА5> в с. <АДРЕС>, гражданство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего   по разовым договорам, в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющего,  проживающего в <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст.   319    УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дудник О. Н. виновен в  публичном оскорблении представителя  власти, находящегося  при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 марта 2014 года в  период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. Дудник О. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР>,  умышлено  с целью оскорбления чести и достоинства представителя  власти, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции - <Ф.И.О.1>  - инспектор ОДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  находящийся при исполнении  своих должностных обязанностях, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»,  во время разбирательства совершенных им, Дудником О. Н., административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 12.6, ст. 12.37 ч. 2, ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ,  выражая свое несогласие с этим,   высказал бранные слова и оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес <Ф.И.О.1>, чем унизил честь и достоинство <Ф.И.О.1>, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязательств.

Подсудимый Дудник О. Н. с предъявленным ему обвинением, поддержанным прокурором, согласен, вину признал полностью, после консультации наедине с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший   не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, мировой судья  постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья  считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудник О. Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Дудник О. Н. правильно квалифицированы   по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За совершенные  преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства смягчающее наказание: подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, дал объяснение, которое мировой судья расценивает,  как  явку с повинной. 

Обстоятельством,  отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения.

Характеризуется подсудимый Дудник О. Н. по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно,  имеет постоянное место  жительства, совершенные им преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, работает, на учете врача наркологи и психиатра не состоит.

 Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих   применить ст. 64 УК РФ,  по уголовному делу   не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, категории небольшой тяжести совершенного им преступления, с учетом ст. 68 ч. 3 УПК РФ мировой судья считает, что его исправление еще  возможно с назначением наказания в виде  штрафа.

Согласно ст. 98  и ст. 102 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении Дудника О. Н.   мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>  виновным в совершении    преступления, предусмотренного   ст. 319  УК РФ, и назначить  ему наказание  в виде штрафа в размере   6000 (шести  тысяч)  рублей.

Меру пресечения  на апелляционный период оставить прежней -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные  издержки в размере  3780 (трех тысяч семисот восьмидесяти) руб.   отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском   районном суде  Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                  Т. А. Редькина