Решение по делу № 2-2524/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева ФИО7 к Морозову ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатеев Р.С. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к Морозову К.С. о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Морозов К.С. признал виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Совершенными преступлением действиями Морозова К.С. истцу был причинен моральный вред в виде внутренних переживаний и нравственных страданий, глубокой психологической травмы, в результате которой у него возникла бессонница, депрессия. Телефон, который был украден ответчиком у истца, являлся подарком, данное средство связи необходимо истцу в связи с его болезнью. В результате противоправных действий ответчика, истец лишился средства связи на период следствия по уголовному, которое длилось два месяца. Кроме того, ответчик не принес истцу извинения за содеянное, добровольно не компенсировал причиненный моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Фатеев Р.С. и его представитель по доверенности Фатеев С.А. на исковых требованиях настаивали, просили взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказанные нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Поддержали фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Морозов К.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела он полностью признал свою вину, принес устные извинения Фатееву Р.С., приговор от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, украденный телефон возвратил потерпевшему. Указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела Фатеевым Р.С. требование о материальном возмещении вреда не заявлялось. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Морозов К.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком один год. Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «<данные изъяты>» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлен по принадлежности у потерпевшего Фатеева Р.С.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья, и т.д.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

Истец ссылается на то, что ему в результате совершенного ответчиком преступления был причинен моральный вред в виде внутренних переживаний и нравственных страданий, глубокой психологической травмы, в результате которой у него возникла бессонница, депрессия. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Так, положениями ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, если вред был причинен его нематериальным благам либо личным неимущественным правам. Пленум Верховного Суда разъясняет, что нематериальными благами являются жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д., неимущественными правами – право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Анализируя представленные доказательства, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований Фатеева Р.С. о компенсации морального вреда в связи с преступными действиями Морозова К.С. в виде тайного хищения чужого имущества, отсутствуют, доказательств того, что своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца Фатеева Р.С. о взыскании с ответчика Морозова К.С. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещении судебных расходов в случае полного либо частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Фатеева ФИО7 к Морозову ФИО8 о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.