Решение по делу № 5-26/2013 от 29.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2013 года г. Калуга

Мировой судья судебного участка № 1 г. Калуги Хорчева М.Ю., при секретаре Якимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Копбко Е.Ю<ФИО1>,                                                             

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Копбко Е.Ю. 31 октября 2012 года в 06 часов 56 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Тайота Марк, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение, с причинением материального ущерба, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Копбко Е.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что сообщил о случившемся ДТП сотрудникам ГИБДД и вызвал эвакуатор, согласно требований правил дорожного движения стал освобождать проезжую часть дороги, поскольку  движение других транспортных средств стало из-за аварии невозможно, место ДТП не оставлял, переместил свой автомобиль на подъехавший раньше сотрудников ГИБДД эвакуатор, лично участвовал при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов.

В судебное заседание  представитель потерпевшего - Управление городского хозяйства г. <АДРЕС> не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что причиненный материальный ущерб не возмещен.

Заслушав объяснения Копбко Е.Ю., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Копбко Е.Ю. 31 октября 2012 года в 06 часов 56 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Тайота Марк, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустив наезд на препятствие - металлическое ограждение, с причинением материального ущерба, не выполнил п.2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года <НОМЕР>, а именно, освобождая проезжую часть дороги из-за того, что движение других транспортных средств стало невозможным, переместив автомобиль Тайота Марк, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на эвакуатор, предварительно не зафиксировал в присутствии свидетелей положение указанного транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию.

Данные обстоятельства помимо объяснений Копбко Е.Ю. подтверждаются также рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <ФИО5> от 31 октября 2012 года, согласно которому Копбко Е.Ю. 31 октября 2012 года в утреннее время на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Тайота Марк, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение, при этом когда он приехал на место автомобиль Тайота Марк, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился на эвакуаторе; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 октября 2012 года, согласно которой имели место повреждения металлического ограждения, расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а также автомобиля Тайота Марк, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>

Так свидетели <ФИО2> и <ФИО3> суду пояснили, что осенью в утреннее время они ехали на автомобиле на работу на завод «Вольво Восток», когда подъехали к перекрестку улиц <АДРЕС> и Академика Королева г. <АДРЕС>, то увидели автомобиль, который стоял посреди дороги, он был разбит, на проезжей части валялись крупные обломки авто и поврежденное металлическое ограждение - отбойник, проехать по дороге не представлялось возможным. За рулем автомашины оказался их сослуживец, который также ехал на работу - <ФИО4> Евгений, они вышли из машины, помогли ему освободить проезжую часть от крупных обломков, автомобиль остался стоять на дороге, они вынуждены были уехать, так как опаздывали не работу, при них Евгений звонил своему отцу.

Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что когда он приехал по просьбе сына на место ДТП, то увидел посреди дороги на перекрестке улиц <АДРЕС> и Академика Королева г. <АДРЕС> разбитый автомобиль сына, металлический забор также лежал на проезжих частях дороги, ими были вызваны сотрудники ГИБДД и эвакуатор, последний приехал на несколько минут быстрее сотрудников ГИБДД, когда приехали последние автомобиль уже грузили на эвакуатор, после этого на месте ДТП в отношении его сына был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица толкует в пользу лица, совершившего административное правонарушение.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

 Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, Копбко Е.Ю. лично участвовал при составлении процессуальных документов инспектором ГИБДД по настоящему делу 31 октября 2012 года в 07 часов 30 минут на месте ДТП по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако ранее переместил свой автомобиль на эвакуатор, освобождая проезжую часть дороги, поскольку движение других транспортных средств было невозможно, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с изложенным, обстоятельства имевшего место административного правонарушения, зафиксированные инспектором ДПС <ФИО5>  в протоколе об административном правонарушении и в схеме, являются лишь достаточными доказательствами виновности Копбко Е.Ю. в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах в действиях Копбко Е.Ю. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья  приходит к выводу о том, что Копбко Е.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст.12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности - Копбко Е.Ю., который ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, мировой судья не установил.

Мировой судья приходит к выводу о назначении Копбко Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9.- 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Копбко Е.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с перечислением по следующим реквизитам:

Получатель платежа:                   УФК по Калужской области (УВД по г.Калуге<АДРЕС>

ИНН                                             4028040392

КПП                                              402801001

ОКАТО                                         29401000000

Счёт                                              40101810500000010001

Банк                                              ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской обл.

БИК                                              042908001

Код бюджетной классификации:  188 1 16 30000 01 0000 140 (правонарушения в области дорожного движения).

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Калуги.

Мировой судья                                                                                   М.Ю. Хорчева

Постановление вступило в законную силу: 11.02.2013г.