Решение по делу № 5-230/2013 от 16.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.07.2013 г.                                                                                                                    с. Уркарах<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1> Гусиновича, <ДАТА2> г.р.  уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, неработающего,

установил:

Согласно протоколу 61 ОГ 291172 об административном правонарушении  от 05.06.2013 г., в 21 час. 50 мин., 05.06.2013 г<ДАТА>, <ФИО2>, в нарушение требований п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, на 49 км а/д Котельниково-Песчанокопское,  управлял  автомашиной ВАЗ 21083  за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в  состоянии алкогольного  опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в суде, доказательствами:

-  протоколом 61 ОГ 291172 об административном правонарушении  от 05.06.2013 г., в котором <ФИО2> произвел запись о том, что он согласен с протоколом;

- протоколом 61 АМ 280024 об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2013 г., составленным в связи с наличием у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения;

- актом 61 АА 017293 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2013 г., согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения;

- распечаткой показаний специального технического средства АЛКОТЕКТОР PRO 100 № 633037, согласно которому прибор выдал результат - 0,560 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от 05.06.2013 г..

            Анализируя представленные доказательства,   суд  не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от 05.06.2013 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также  считает  необходимым признать   допустимыми доказательствами и другие, вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при составлении этих документов, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. При отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения обеспечено присутствие двух понятых. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,   принимая во внимание, что  п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит  вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  полностью доказанной.

Таким  образом,  <ФИО2> управлял транспортным средством,   находясь в  состоянии  опьянения, то  есть  совершил  административное  правонарушение,  ответственность за  которое  предусмотрена ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает возможным,  назначить ему  минимальное наказание в пределах санкции  ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> Гусиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          М.А. Аллаев