Решение по делу № 1-8/2020 от 13.07.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                         КОПИЯ                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                              

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>,  

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

а также потерпевшего <ФИО6>,

представителя потерпевшего <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного дела  по обвинению

Лобанова Максима Сергеевича, <ДАТА>,  место рождения г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, образование - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (разведён), <ОБЕЗЛИЧЕНО> составитель поездов, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО6>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений физической боли потерпевшему, осознавая преступный характер своих намерений, взял в руку деревянную биту - предмет, используемый в качестве оружия, и умышленно нанёс сидящему на стуле <ФИО6> данной битой один удар по голове, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения характера:

- рана затылочной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и оценивается, как легкий вред здоровью.

Подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство  заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении преступления.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевший <ФИО6> и его представитель <ФИО7> против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются мировым судьей по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление <ФИО3> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога <ФИО3> не состоит (л.д. 88-89).

По месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> жалоб на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 91, 97).

По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где <ФИО3> работает с <ДАТА>, он характеризуется положительно, как компетентный, исполнительный, аккуратный и ответственный работник (л.д. 93).

После совершения преступления <ФИО3> вину свою признал полностью, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, принёс извинения потерпевшему (л.д. 76-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание <ФИО3> своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Во время совершения преступления <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Поэтому с учетом всех обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, употреблением <ФИО3> спиртных напитков в день совершения преступления и непосредственно перед конфликтом с потерпевшим,  суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в данном случае, повлияло на возможность контроля подсудимого за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению преступления. При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со  ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания <ФИО3> с применением положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учитываются все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого в период после совершения преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, семейное положение, наличии на иждивении малолетнего ребёнка,  то обстоятельство, что <ФИО3> является трудоспособным, а также принимая во внимание, что в совершённом преступлении подсудимый вину свою признал полностью, в связи с чем, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке, возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что наказание <ФИО3> за совершённое преступление должно быть назначено в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате действий подсудимого потерпевшему <ФИО6> причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также физическая боль.

Учитывая степень тяжести причинённого вреда здоровью и причиненных потерпевшему нравственных страданий в результате этого, материальное положение осужденного <ФИО3>, который заявленный гражданский иск признал в полном объёме, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с осужденного в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах: деревянная бейсбольная бита длиной 63 см., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4 250руб. 00  коп. (л.д. 121) и судебного разбирательства в сумме 4 250 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Лобанова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание  <ФИО3> считать условным.  Установить испытательный срок - 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать своим поведением своё исправление.

Обязать <ФИО3>: не менять постоянного места жительства, места работы  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянную бейсбольную биту длиной 63 см. - уничтожить.

Заявленный потерпевшим <ФИО6> гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Максима Сергеевича в пользу <ФИО6> в счёт компенсации морального вреда - 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, с осуждённого <ФИО3> не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Мировой судья                                                 подпись                                       <ФИО1> 

Верно:

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>