Решение по делу № 1-57/2017 от 20.09.2017

                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Шентала                                                                                                 20 сентября 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Борисове И.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенталинского района Самарской области Стафилова Е.В., подсудимого Зайцева С.Г., защитника Валеевой Е.И., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева С. Г., <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.Г. обвиняется в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, совершенном при следующих обстоятельствах.

18 июня 2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Зайцев С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, где обнаружил, что входная дверь закрыта на навесной замок, но не заперта.

           Не имея разрешения на посещение жилища, Зайцев С.Г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища, гарантируемого Конституцией РФ, против воли проживающих в нем лиц <ФИО1>, <ФИО2>, снял навесной замок, после чего открыл дверь рукой и свободным доступом проник в дом, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и <ФИО2>

           Таким образом, Зайцев С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

           Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании участия не принимала, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В данном заявлении потерпевшие также просили о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева С.Г. в связи с примирением с подсудимым, т.к. он загладил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому они не имеют.

           В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

           Подсудимый в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он полностью признает, с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.

            Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела.

            Судья считает, что действия Зайцева С.Г. правильно квалифицирован по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является умышленным и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено им впервые.

            Подсудимый с потерпевшими примирился, причиненный вред загладил, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Уголовное дело в отношении Зайцева С. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения в отношении Зайцева С. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

                      мировой судья                                                                Р.С. Саморенков