Решение по делу № 2-1755/2018 от 15.11.2018

УИД 29MS0044-01-2018-001255-72

Дело № 2-1755/2018 15 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Чумбарову <ФИО1> о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, транспортному средству <ФИО2> причинены повреждения. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило в пользу <ФИО2> страховое возмещение в размере 59 668 руб., из которых страховая компания ответчика возместила лишь 47 400 руб. Просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 12 268 руб., а также судебные расходы.  

            Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства, им предложено представить возражения и документы.         

            Истец не представил дополнительных доказательств.         

            Ответчик Чумбаров К.А. представил возражения, из которых следует, что он не согласен с предъявленным требованием, просит отказать в иске, поскольку убытки возмещены согласно экспертному заключению в полном объёме, оплата стоимости более дорогостоящего ремонта автомобиля потерпевшего не связана с указанным страховым случаем. Просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска,  СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением мирового судьи от 15 ноября 2018 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия».

Мировой судья, изучив материалы дела, пришёл к выводу о необходимости  удовлетворения иска.

<ДАТА3> около 13 часов 15 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области  ответчик Чумбаров К.А. при управлении автомобилем марки «Фольксваген Т4», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, не убедившись в безопасности бокового  интервала, допустил наезд на  стоящий автомобиль марки «Audi Q5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> Автомобили получили механические повреждения.

ООО «Страховая компания «Согласие» <ДАТА4> возместило <ФИО2>  причинённый ущерб в размере 59 668 руб. путём оплаты стоимости ремонта автомобиля, из которых 5 670 руб. -  стоимость работ,  53 998 руб. - стоимость запчастей и материалов  (л.д.10-14).

Риск гражданской ответственности ответчика при использовании автомобиля застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика), 15 декабря 2016 г. возместило ООО «Страховая компания «Согласие» выплаченное <ФИО2> страховое возмещение в размере 47 400 руб. (л.д.25).

В силу пунктов 15.1, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и п. 3.4 Единой методики размер страхового возмещения при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) определяется  с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Доводы ответчика Чумбарова К.А. о  том, что  оплата стоимости ремонта автомобиля потерпевшего не связана с указанным страховым случаем, опровергаются материалами дела.

Факт ДТП, характер повреждений транспортных средств, стоимость  восстановительного ремонта автомобиля <ФИО2> подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2016 г.,  которым Чумбаров К.А. признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, заказ-нарядом на ремонт автомобиля, направлением на ремонт, счётом ремонтных работ, актом выполненных работ, экспертным заключением (л.д.8,10-13, 16-22).

Доказательства, свидетельствующие о меньшей стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО2>, не представлены. 

   В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику (ст. 387 ГК РФ).

            В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

   Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которыми являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

   Пунктом 23 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии Законом об ОСАГО, в пределах выплаченной суммы. При этом с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.

В силу данных положений ГК РФ и Закона об ОСАГО  ООО «Страховая компания «Согласие», выплатившее в пользу <ФИО2> страховое возмещение, имеет право требовать возмещения убытков в недостающей части непосредственно от причинителя вреда, поскольку выплаченное ООО «Страховая компания «Согласие»  страховое возмещение в сумме 59 668 руб., являющейся фактическим размером ущерба, возмещено  СПАО «РЕСО-Гарантия» только в сумме 47 400 руб., которая определена в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Исковые требования следует удовлетворить. Денежную сумму в размере 12 268 руб. (59 668 руб. - 47 400 руб.) следует взыскать ответчика как с лица, причинившего вред.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4  ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»  удовлетворить.  

            Взыскать с Чумбарова <ФИО1> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»  страховое возмещение в порядке суброгации в размере 12 268 руб., в возмещение государственной пошлины 490,72 руб., а всего - 12 758,72 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его принятия через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                 Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

15 ноября 2018 г.

Мировой судья _____ Е.Г.Дейнекина