Решение по делу № 33а-3067/2016 от 12.07.2016

Дело № 33а-3067/2016                 Докладчик Огудина Л.В.

                                 Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семенова А.В.

и судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 августа 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова М. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 мая 2016, которым оставлено без удовлетворения его административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) Октябрьского района г. Владимира Кузнецовой Р. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным выше административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Р.В., выразившегося в несвоевременном направлении ему постановления о наложении ареста по исполнительному производству ****-ИП.

В обоснование требований указал, что в отношении него **** возбуждено указанное выше исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Павликова Д.В., в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, автомобиль изъят. Поскольку он не знал о наложении ареста, то заявил в органы внутренних дел об угоне автомобиля, а **** им было получено постановление о наложении ареста. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления ему копии постановления о наложении ареста, предусмотренный ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал административный иск.

Представитель административного истца – по доверенности Удалов М.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на нарушение прав должника Кузнецова М.В. в результате несвоевременного направления ему копии постановления об аресте транспортного средства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Кузнецова Р.В. административный иск не признала. Пояснила, что **** было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузнецова М.В. в пользу Павликова Д.В. задолженности в размере **** руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ****, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства. В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за ним зарегистрировано транспортное средство ****, в результате чего **** ею наложен арест на данное транспортное средство, автомобиль изъят. Полагала, что исполнила свою обязанность, направив копию постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество должника в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, указала на отсутствие оснований для признания её бездействия незаконным.

Представитель административного ответчика - УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо (взыскатель) Павликов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено оспариваемое решение.

    В апелляционной жалобе Кузнецов М.В. просит решение суда отменить как незаконное, в связи с нарушением норм материального или процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, так как из-за несвоевременного извещения об аресте автомобиля, он чувствовал себя жертвой «преступления», морально страдал, был вынужден сообщить в правоохранительные органы об угоне транспортного средства, давать пояснения, подставив себя под угрозу уголовной ответственности. Также сотрудники полиции вынуждены были проводить проверку, необходимость в которой отсутствовала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие административного истца Кузнецова М.В. и его представителя Удалова М.И., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, а также в отсутствие представителя УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица Павликова Д.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка указанных лиц в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира Кузнецовой Р.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом о незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение процедуры вынесения решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

По делу установлено, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Кузнецовой Р.В. возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании с Кузнецова М.В. в пользу Павликова Д.В. задолженности в размере **** руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Кузнецовым М.В. ****, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от **** Кузнецову М.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** с Кузнецова М.В. взыскан исполнительский сбор в размере **** руб.

С целью установления имущества должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, по результатам которых установлено, что за Кузнецовым М.В. зарегистрирован автомобиль ****, **** года выпуска.

С учетом заявления взыскателя Павликова Д.В. от **** с просьбой наложить арест на транспортное средство должника, назначив его ответственным хранителем, судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Р.В. в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ****. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░. ░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ****, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ****, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ****, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ****.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308-309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░