Решение по делу № 2-200/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-200/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                         10 февраля 2015 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> Шуньгин И.А. при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО2> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Просит взыскать незаконно удержанные с неё 120 руб. 18 коп., в связи с нарушением её прав потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, и расходы по изготовлению копий в размере 90 рублей. В обоснование иска указывает, что будучи обязанной вносить ежемесячные платежи по договору кредитования на счет кредитора, открытый у ответчика, последним с неё незаконно удерживалась комиссия, что подтверждается вынесенными ранее  судебными решениями.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд отзыв на иск по которому с иском не согласны. Указывают, что незаконные комиссии с истца не удерживались.

Представитель третьего лица ОАО «АРОИЖК» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, являясь физическим лицом, в личных целях пользовалась услугами ответчика по зачислению денежных средств на счет кредитора, открытого у ответчика.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются общими положениями закона о защите прав потребителей.

<ДАТА2> между <ФИО2> и ОАО «АРОИЖК» (далее - займодавец) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил истцу займ на сумму 650000 рублей, который истец обязалась возвратить согласно графику путем ежемесячного безналичного перечисления средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по займу. При этом конкретные номера счетов должны были сообщаться займодавцем.

Обязательства по договору займа истцом исполняются надлежащим образом путем осуществления платежей в установленном размере.

<ДАТА3> в целях проведений расчетов с займодавцем на имя истца был открыт счет в банке ответчика, о чем был заключен договор 45.32/08.193 и открыт счет <НОМЕР>.

Уведомлением от <ДАТА4> <НОМЕР> займодавец сообщил истцу новые реквизиты, по которым необходимо было направлять денежные средства в погашение текущей задолженности по договору займа. Счет займодавца был открыт в банке ответчика.

За проведения расчетов по договору займа с истца удерживалась комиссия в размере 40 руб. 06 коп. за каждый платеж.

Незаконность удержанной комиссии установлена решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу 2-1094/2013 и апелляционным определением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с <ДАТА7> по <ДАТА8> размер удержанной комиссии составил 120 руб. 18 коп.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положения договора об открытии текущего счета <НОМЕР> о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета, а также взимание комиссии за составление заявления, с учетом изложенного выше нарушают положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а следовательно, являются недействительными.

Указание ответчика на то обстоятельство, что заявленные комиссии с истца не удерживались, опровергается приходными кассовыми ордерами от <ДАТА7>, от <ДАТА9>, от <ДАТА8>, в получении заявленных комиссий.

Указание ответчика об отсутствии движения денежных средств по счету за весь период с даты открытия, мировой судья не признать состоятельным, поскольку согласно выписке по счету, представленной в материалы дела 2-1094/2013, движение денежных средств осуществлялось, что указывает на недобросовестность ответчика в представлении доказательств.        

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании в пользу истца удержанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп. за юридические услуги представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истец уплатила представителю <ФИО3> по договору от <ДАТА10> за составление искового заявления 5000 рублей.

Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, сложность спора по рассматриваемому делу, с учетом принятого решения, полагает, что понесенные истцом расходы по составлению искового заявления являются судебными и подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. 00 коп. Также судебными являются расходы по изготовлению копий документов для подачи их в суд в размере 90 руб. 00 коп., который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 110 руб. 09 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск <ФИО2> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу <ФИО2> денежные средства в размере 120 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. 00 коп., штраф  в размере 110 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 5090 руб. 00 коп., всего 5420 руб. 27 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                       И.А.Шуньгин