Решение по делу № 4-607/2018 от 01.11.2018

УИН 29MS0070-01-2018-001960-40

Постановление № 4 - 607/2018

об ответственности за административное правонарушение

г. Нарьян-Мар 28 ноября 2018 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гурбанова А.К.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гурбанова <ФИО1>, <ДАТА>

установил:

<ДАТА3> в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР>, в 23 часа 58 минут Гурбанов А.К.о. нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, а именно, являясь водителем транспортного средства Ниссан Алмера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ранее за  управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности не привлекался, судимостей по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ не имеет.

Гурбанов А.К.о. в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что он дул в трубочку два раза, но показания были нулевые, при этом какие-либо свидетели отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гурбанова А.И.к. пояснила, что их остановили сотрудники полиции, но Гурбанов А.К.о. не был пьян, если бы он был выпивший, то за руль села бы она, так как нельзя рисковать детьми.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что <ДАТА4> в вечернее время им поступило сообщение, что за рулем автомобиля Ниссан Алмера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), который стоит возле ресторана «Чинар», возможно находится нетрезвый водитель. Позже этот автомобиль был остановлен в районе д. 18 по ул. <АДРЕС>, за рулем находился Гурбанов А.К.о. у которого были признаки алкогольного опьянения. В служебном автомобиле при ведении видеозаписи Гурбанову А.К.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснен порядок освидетельствования, но последний вместо того, чтобы воздух выдыхать в трубочку, несколько раз наоборот воздух вдыхал в себя. Ему неоднократно разъяснялся порядок забора воздуха, но он отказывался выдыхать надлежащим образом воздух. После отказа от освидетельствования на месте Гурбанову А.К.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но последний отказался.

Вина Гурбанова А.К.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение так же следующими материалами, исследованными судом:

- протоколом 83 ЕК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении Гурбанова А.К.о., в котором изложен факт  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, каких-либо ходатайств, замечаний к протоколу не указано. В объяснениях Гурбанов А.К.о. указал, что за рулем была его супруга;

- протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Гурбанов А.К.о. отстранен от управления автомобилем Ниссан Алмера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Велась видеозапись;

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 83 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у Гурбанова А.К.о. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен при ведении видеозаписи. От прохождения освидетельствования Гурбанов А.К.о. отказался, о чем имеется его подпись, права разъяснены;

- протоколом <НОМЕР> ЕО <НОМЕР> о направлении Гурбанова А.К.о. <ДАТА7> рождения, на медицинское освидетельствование. Основанием направления послужило несогласие Гурбанова А.К.о. с прохождением освидетельствования на месте, при наличии признаков алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования Гурбанов А.К.о. отказался, о чем имеется его подпись, права разъяснены;

- протоколом 83 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого задержан автомобиль  Ниссан Алмера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- рапортом ИДПС <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА3> около 23 часов 40 минут поступило сообщение о нахождении за рулем автомобиля Ниссан Алмера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) водителя в состоянии опьянения. Указанный автомобиль был остановлен в районе д. 18 по ул. <АДРЕС>, за рулем находился Гурбанов А.К.о. у которого были признаки алкогольного опьянения. Гурбанову А.К.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. После отказа от освидетельствования на месте Гурбанову А.К.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование, но последний так же отказался;

- видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля, где зафиксирован момент остановки автомобиля Ниссан Алмера (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из за руля выходит гражданин Гурбанов А.К.о. и в служебном автомобиле последнему предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъясняется порядок прохождения, неоднократно указывается, что воздух необходимо выдыхать, но Гурбанов А.К.о. напротив вдыхает воздух в себя и в дальнейшем отказывается от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского. Так же поясняет, что за рулем автомобиля находилась жена, а не он.

Все доказательства собранные по делу суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой.

Согласно положений ч. 1.1., ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски, поведение не соответствующее обстановке.

Как следует из исследованных материалов, достаточным основанием для предъявления сотрудником ИДПС требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем, законных оснований для отказа от освидетельствования не имелось.

Таким образом, Гурбанов А.К.о.  нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия Гурбанова А.К.о.  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Гурбанова А.К.о. о нарушениях при проведении процедуры освидетельствования, в связи с тем, что он дул дважды, показания были нулевые, отсутствовали свидетели, являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, так из объяснений  сотрудников ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> следует, что Гурбанов А.К.о. неоднократно вместо того чтобы выдыхать воздух в прибор, вдыхал его в себя, на неоднократные их разъяснения по порядку забора проб воздуха не реагировал, и в дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования. Указанные обстоятельства так же подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, сделанной на видеорегистратор служебного автомобиля. Отсутствие понятых при проведении освидетельствования и фиксации результатов нарушением не является, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в данном случае так же допускается применение видеозаписи, которая велась сотрудниками на протяжении всего периода фиксации правонарушения и составления протоколов (приобщена к материалам дела).

У суда так же отсутствуют сомнения в том, что Гурбанов А.К.о. владеет русским языком в достаточной мере чтобы понимать требования и разъяснения как сотрудников полиции, так и суда. Как пояснил сам Гурбанов А.К.о. он более 12 лет проживает в Нарьян-Маре, работает, имеет паспорт гражданина РФ, стаж вождения у него более 15 лет, водительское удостоверение он получал два года назад в Нарьян-Маре, сдавая соответствующий экзамен. 

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО  Гурбанов А.К.о.   ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, имеет водительское удостоверение, сведения по оплате штрафов отсутствуют.

Обстоятельством смягчающим ответственность Гурбанова А.К.о.  мировым судьей признается наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности  Гурбанова А.К.о. не имеется.

За совершение правонарушения Гурбанов А.К.о.  подлежит наказанию, при назначении которого учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельства, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Гурбанова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 188 116 300 20 01 6000 140 Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по НАО) ИНН 8300003448, КПП 298301001 счет № 40101810500000010003, Банк Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 04111701, ОКТМО11811111, УИН 18810483180020004458.

Суд разъясняет Гурбанову А.К.о.   о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.  В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в  Нарьян-Марский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                         А.Ф. Слонов

Постановление выдано 28.11.2018 г.

Вступило в законную силу: __________________