Решение по делу № 5-759/2014 от 29.08.2014

                                                      ПОСТАН ОВЛЕНИЕ

      <ДАТА1>                                                                                         гор. Дербент

                        Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  <ФИО1>, рассмотрев  административное  дело  об  административном  правонарушении  по  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ  в отношении  водителя  <ФИО2>, гражданина  РФ, семейного, уроженца  и жителя  сел. Сюгют <АДРЕС>  района,  временно  не  работающего, образование  среднее, военнообязанного,  со  слов  ранее  не  привлекался  к  административной  ответственности, привлеченного  к  административной  ответственности  по  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ.

                                                     Установил :

                        <ДАТА2> примерно  в 18 часов 16  минут  <ФИО2> управляя автомашиной  марки ВАЗ - 211440 за  госномарами <НОМЕР> следуя  по  ФД « Кавказ» на  961  км +680  метров в  направлении  пос. <АДРЕС>  <АДРЕС>  района при  совершении левого  поворота  нарушил  требования дорожной  разметки 1.1, чем  нарушил положения ч. 2 ст.12.16 Ко АП  РФ.

                       Допрошенный  в  судебном  заседании  <ФИО2> вину свою  в  совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ не  признал и  пояснил, что  <ДАТА2>, примерно 18 часов 16 минут  следуя  по  Ф/дороге  Дербент-Белиджи  он  совершая  обгон  с выездом  на  полосу, предназначенную  для  встречного  движения  в  соответствии  с  требованиями  разметки  1.1  ПДД  проезжей  части  дороги,  то  есть  пересек сплошную  линию  дорожной  разметки 1.1.  в  последующем  перестроился  в  свою  полосу  совершил  административную  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ, а  совершил: выезд  в нарушение  имеющиеся  в  данном  месте  проезжей  части  дороги  разметки  на  полосу, предназначенную  для  встречного  движения,  момент  пресечения  им  сплошную  полосу  для  совершения  обгона, поскольку  выехал  на  полосу  встречного  движения  для  совершения  обгона  на  прерывистой  части  дороги, возвращаясь  на  полосу  своего  движения  пересек  сплошную линию. При  таких  обстоятельствах  в  его  действиях содержатся  признаки административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.16  Ко АП  РФ, а  именно  не  соблюдение требований, предписанных  разметкой  проезжей  части  дороги./ п.1.1  ПДД/, <ФИО2> просит переквалифицировать его  действия  на  ч. 2 ст. 12.16 Ко АП  РФ.

                       Согласно протокола об  административном  правонарушении от <ДАТА2>, водитель  управляя  транспортным  средством  за  госномером К 378 НР при  повороте  налево  нарушил требования дорожного  знака 5.13.2, выехал  на  сторону  проезжей части  дороги, предназначенной для  встречного  движения.

                       При составлении протокола  об  административном  правонарушении  <ФИО2> своей  вины в  совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ, не  признал.

                       В  качестве  доказательств  к  материалам  дела  приобщены фотоснимки, водитель <ФИО2> следуя  по  Ф.Д « Кавказ» на  961  км нарушил  требования дорожной  разметки 1.1. В судебном  заседании <ФИО2> суду  пояснил, что  при  составлении  административного  протокола  он  был  не  согласен, он  не  следовал  по  встречной полосе, а лишь совершил левый поворот в  нарушении  требований дорожной  разметки 1.1. на  прерывистой  части  дороги, а  совершил  обгон, пересек  сплошную линию и  перестроился на  свою  полосу.

                       Согласно п. 8.6 ПДД  РФ, поворот  должен  осуществляться таким  образом, чтобы  при выезде с  пересечения проезжей  частей транспортное  средство не  оказалось на  стороне  встречн6ого  движения.

                        В  силу положений ст. 1.3 ПДД  РФ участники дорожного  движения обязаны  знать и  соблюдать относящиеся к  ним  требования Правил, сигналов  светофоров, знаков и  разметки.

                        В  силу ст. 1.5 Ко АП  РФ лицо подлежит административной  ответственности только за  те административные  правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.

                        При  этом, лицо, в  отношении которого  ведется  производство по  делу об административном правонарушении, не  обязано доказывать свою  невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в  пользу этого лица.

                       В соответствии со  ст. 1.7 Ко АП  РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит  ответственности на  основании закона, действовавшего во  время совершения административного правонарушения.

                      Закон, смягчающий или  отягчающий административную ответственность за  административное правонарушение либо  иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, обратную  силу, то  есть распространяется и  на  лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступление такого  закона в  силу и  в  отношении  которого постановление  о  назначении административного  наказания не  исполнено. Закон, устанавливающий или  отягчающий административную  ответственность за  административное  правонарушение либо иным образом ухудшающий положение  лица, обратной  силы  не  имеет.

                     Согласно изменениям, внесенным Ко АП  РФ ФЗ <НОМЕР> от 23.07. 2010  г. вступившим  в  законную  силу  с <ДАТА3>, поворот налево или  разворот в  нарушение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной  разметкой проезжей части дороги, образуют состав  административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Ко АП  РФ.

                      В  судебном  заседании  установлено, что <ФИО2> выехал  на  полосу  встречного  движения  без  нарушения  Правил, а  пристраивался  на  своей части  дороги в  нарушении требований дорожной разметки 1.1.

                       Исследовав  все  обстоятельства  дела,  суд  считает  вину  водителя  <ФИО2> в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15  Ко АП  РФ  не  доказанной.

                       <ФИО2> при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении  в  присутствии  сотрудников  ДПС заявил  о  своем  не  согласии  с указанной  статьей, однако сотрудник  ДПС сказал, что  докажи  в  суде, что  не  виноват.

                       Факт  совершения  правонарушения  и  вина  <ФИО2>в  его  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч. 4 Ко АП  РФ, в  ходе  разбирательства  не  нашла  своего  объективного  подтверждения : -  согласно  протокола  <НОМЕР> СМ 046170 об  административном  правонарушении  от <ДАТА2>, из  которого  усматривалось, что  водитель <ФИО2> в  нарушении  правил  п. 1.3, 11.4 ПДД,   совершил  обгон  с  выездом  на  полосу  встречного  движения,  пересекая  сплошную  линию, данные  обстоятельства  в  ходе  судебного  заседания  также  не  подтвердились..

                     По  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ  привлекается  к  ответственности  за  выезд  в  нарушении  ПДД  на  сторону  дороги,  предназначенную  для  встречного  движения.  Со  слов  <ФИО2>  он  выехал  на  полосу  встречного  движения  по  правилам  ПДД,  через  прерывистую  разметку. При  этом  пересекая  сплошную  линию  разметки  1.1, он  возвращался  в  сторону  дороги, как  предписывает  ПДД п. 11.4 « по  завершении  обгона /  кроме  разрешенного  обгона  с  правой  стороны/ водитель  обязан  вернуться  на  ранее  занимаемую  полосу  движения», таким  образом,  состав  административного  правонарушения, ответственность  за  которую  предусмотрена  ч. 4  ст. 12.15  Ко АП  РФ  отсутствует.

                     Имеющиеся  в  материалах  дела  фото  также  не  отражает,  что  водитель <ФИО2>  совершил  выезд  на  сторону, предназначенную  для  встречного  движения  на  сплошной  горизонтальной  линии.

                      Проанализировав  представленные  материалы  дела  об  административном  правонарушении  суд  считает,  что   действия  водителя  <ФИО2> следует квалифицировать  по  ч. 2 ст. 12.16 Ко АП  РФ...

                      При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  и  степень  опасности  совершенного  административного  правонарушения,  связанного  с  источником  повышенной  опасности, данные  о  личности  правонарушителя,  который  ранее  со  слов  не  привлекался  к  административной  ответственности.

                      Отягчающих  и  смягчающих  обстоятельств  по  делу  не  установлены.  

На  основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29.9. ч. 1,  п. 1,29.10  ст. п2 ч. 1  ст. 24.5 Ко АП  РФ

                                                    Постановил :

                       <ФИО2>, 09.марта 1989  года  рождения, проживающего. по  адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  признать  виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч. 2  Ко АП  РФ  и  назначить  ему  наказания  в  виде  штрафа  в  размере  1000 / тысячу / рублей.

                      Производство  по  делу  об  административном  правонарушении  возбужденное  в  отношении <ФИО2>  по  ст. 12.15 ч. 4  Ко АП  РФ  - прекратить  за  отсутствием  в  его  действиях  состава  административного  правонарушения.

                    Копию  настоящего  постановления  направить  должностному  лицу, возбудившему  производство  по  дел у  в  течение  3-х  дней  для  сведения.

                    Постановление  может  быть  обжаловано  в  Де рбентский  районный  суд  в  течении  десяти  дней  со  дня  его  вынесения.

 Мировой  судья                                                                              И.<ФИО1>