Решение по делу № 2-1544/2014 от 26.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 ноября 2014 года                                                 село Богатое Самарской области

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района  Самарской области Черных С.В., при секретаре Зайкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Каргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с последующей их утилизацией на полигонах или санкционированных свалках, а также поступившее заявление истца об отказе от иска,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Каргиной <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с последующей их утилизацией на полигонах или санкционированных свалках и пени, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, всего в сумме 1484,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> (на основании доверенности от <ДАТА4>) заявил об отказе от иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Каргиной <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с последующей их утилизацией на полигонах или санкционированных свалках, и просил прекратить производство по делу, поскольку до рассмотрения судом указанного искового заявления ответчик Каргина <ФИО>. добровольно погасила задолженность по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов в полном объеме. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца <ФИО3>у известны.

Ответчик Каргина <ФИО>., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Каргиной <ФИО>    Поскольку в данном случае отказ истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Каргиной <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, вследствие внесудебного разрешения данного вопроса не противоречит процессуальному закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, мировой судья принимает отказ истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Каргиной <ФИО>. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, и при таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» к Каргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с последующей их утилизацией на полигонах или санкционированных свалках, и производство по делу <НОМЕР> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСервис» к Каргиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов с последующей их утилизацией на полигонах или санкционированных свалках, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Определение не вступило в законную силу

          И.о. мирового судьи                                                                       С.В. Черных