Решение по делу № 1-63/2013 от 17.09.2013

Дело № 1-109-63/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района города Волгограда Лужанского В.И., подсудимого и гражданского ответчика Васильева И.А.,

потерпевшего и истца <ФИО1>

защитника подсудимого -адвоката Ляха Н.А., представившего ордер № 002059 от 16.09.2013года и удостоверение № 509,

при секретаре - Масленниковой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева <ФИО2>, <ДАТА3>,  

- обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление им совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 21 июля 2013 года примерно в 22 час 00 минут Васильев И.А.,находясь у дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с целью реализации своего противоправного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью повреждения автомашины, принадлежащей <ФИО1>, нанес один удар кулаком правой руки по заднему стеклу автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей последнему и разбил его. 

             В результате неправомерных умышленных действий Васильева И.А. собственнику автомашины <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12423 рубля 69 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Васильев И.А., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Васильев И.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, суд убежден, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Васильев И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении особого порядка, заявленное своим подзащитным. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Васильев И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

     Потерпевший <ФИО1> и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с Васильева И.А. в его пользу  материальный ущерб, причиненный повреждением его имущества  в размере 12423 руб. 69 коп.

        Государственный обвинитель Лужанский В.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Васильева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в особом порядке.

Судья считает, что действия Васильева И.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Васильев И.А. совершилпреступление небольшой тяжести,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61,63 УК РФ, судом не установлено.

          С   учетом   вышеуказанных   обстоятельств   совершенного   преступления, личности подсудимого Васильева И.А., суд приходит к выводу о возможности  его исправления без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.        

          Заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

          С учетом изложенного  суд взыскивает  с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля сумму в размере 12423 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.         

          Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.

          Взыскать с Васильева <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением автомобиля денежные средства в размере 12423 (двенадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля.

         Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2013 года о назначении Васильеву И.А. наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру принуждения  Васильеву <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья Выходцева Н.С.