Решение по делу № 2-353/2014 от 25.03.2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ганускус А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…2014 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Сорокина ПА. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» обратилась в суд с иском в интересах Сорокина П.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 28.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н .., собственником которого является К, и автомобиля … г/н .., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Б., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения, в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 24.01.2014 страховая выплата была произведена в размере 25307,51 руб. Данная сумма значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В ЗАО «ГУТА-Страхование» было направлено уведомление о проведении независимой оценки с просьбой явиться на проведение оценки. 17.12.2013 был получен отчет ООО «» №.. согласно которому стоимость восстановительного ремонта и запасных частей а/м истца с учетом износа составляет 35518,82 руб. 09.12.2013 был получен отчет ООО «.» № .. об оценке утраты товарной стоимости а/м истца, согласно которому УТС составляет 5966,43 руб. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 35518,82-25307,51=10211,31 руб. 28.01.2014 в ЗАО «ГУТА-Страхование» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и выплатить Сорокину П.А. разницу суммы страхового возмещения, УТС, а также затраты на проведение независимой экспертизы. Претензия ответчиком была проигнорирована. На день подачи иска просрочка в выплате составляет 21 день, неустойка составляет 2772 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную страховую сумму в размере 10211,31 руб., УТС в размере 5966,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., неустойку в размере 2772 руб., расходы за проведение оценки ущерба - 7000 руб., за составление отчета - 550 руб., за проведение оценки УТС - 4000 руб., за составление копии отчета - 350 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6500 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств с перечислением 50% СРОО «ДА». В судебном заседании представитель истца Боженов Е.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную страховую сумму в размере 10211,31 руб., УТС в размере 5966,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., неустойку в размере 2772 руб., расходы за проведение оценки ущерба - 7000 руб., за составление отчета - 550 руб., за проведение оценки УТС - 4000 руб., за составление копии отчета - 350 руб., расходы на оплату услуг представителя - 6500 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств с перечислением 50% СРОО «ДА». Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих принципов в статье 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. «е» п.61 Правил, потерпевший вправе предоставить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из материалов дела следует, что 28.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .. г/н .., собственником которого является К., и автомобиля .. г/н .., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Б., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения, в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 24.01.2014г. страховая выплата была произведена в размере 25307,51 руб. Данная сумма ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В ЗАО «ГУТА-Страхование» было направлено уведомление о проведении независимой оценки с просьбой явиться на проведение оценки. 17.12.2013 был получен отчет ООО «.» № .., согласно которому стоимость восстановительного ремонта и запасных частей а/м истца с учетом износа составляет 35518,82 руб. 09.12.2013 был получен отчет ООО «.» № . об оценке утраты товарной стоимости а/м истца, согласно которому УТС составляет 5966,43 руб. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет: 35518,82-25307,51=10211,31 руб. 28.01.2014 в ЗАО «ГУТА-Страхование» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и выплатить Сорокину П.А. разницу суммы страхового возмещения, УТС, а также затраты на проведение независимой экспертизы. Претензия ответчиком была проигнорирована. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 10211,31 руб. В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Учитывая вышеизложенное, стоимость утраты товарной стоимости в размере 5966,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с представленным истцом расчетом за выплату страхового возмещения в неполном объеме с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2772 рубля. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации причинителем потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения мировой судья считает нарушением истца прав как потребителя. Размер требований о компенсации морального требования истца мировой судья признает завышенным и, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 19949,74 рублей (10211,31 + 5966,43 + 2772 + 1000), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 9974,87 рублей, из которых: в пользу потребителя - 4987 рублей 44 копейки, в пользу СРОО «Дорожный Альянс» - 4987 рублей 44 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 7000 рублей и 4000 рублей, расходы на изготовление дубликатов отчетов в размере 550 рублей и 350 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг и расписки от 28.01.2014 следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей. Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание количество судебных заседаний и степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4647,11 рублей (647,11 рублей от суммы удовлетворенных требований имущественного характера, 4000 рублей - от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера). На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Сорокина ПА. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10211 рублей 31 копейку, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5966 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 2772 рубля, расходы за проведение оценки ущерба в размере 7000 рублей, расходы за проведение оценки УТС в размере 4000 рублей, расходы за составление копий отчетов в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в размере 4987 рублей 44 копейки, а всего взыскать 39837 рублей 18 копеек. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу СРОО «Дорожный Альянс» штраф в размере 4987 рублей 44 копейки. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4647 рублей 11 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>