Решение от 10.08.2021 по делу № 7-949/2021 от 10.08.2021

УИД 44MS0006-01-2021-002296-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-949/2021 10 августа 2021 года г. Кострома, ул. Советская, д.120 Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы Рагулина А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедевой<ФИО1>, <ДАТА2> сведений о привлечении к административной ответственности суду не представлено,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 07 часов 50 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-12, при осуществлении привода <ФИО2>, на основании постановления о приводе от <ДАТА4>, вынесенного дознавателем ОСП <ФИО3>, после оглашения вслух постановления о принудительном приводе и предложении проследовать в УФССП России по <АДРЕС> области, последняя ответила отказом, попыталась оттолкнуть судебного пристава и закрыть дверь. На неоднократные требования проследовать в ОСП по ВАПД ответила отказом, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебном заседании <ФИО2> не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Извещение возвращено на судебный участок невостребованное адресатом.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает <ФИО2> надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, признает её неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу и определил рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> 

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3>  в 07 часов 50 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26-12, при осуществлении привода <ФИО2>, на основании постановления о принудительном приводе в связи с расследованием уголовного дела, после оглашения вслух постановления о принудительном приводе, последняя категорично отказалась проследовать к дознавателю ОСП <ФИО4> в ОСП по ВАПД на ул. <АДРЕС>. При этом попыталась оттолкнуть судебного пристава и закрыть дверь

Факт совершения <ФИО2>  административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3> копией постановления дознавателя ОСП о приводе, объяснениями <ФИО2>, отраженными в протоколе.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность <ФИО2> отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.ст.17.8, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░░ 04412D50730 ░░░ 4401186455 ░░░ 440101001 ░/░░ 03100643000000014100 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ 013469126 ░░░ 84211601173010000140, ░░░░░░░░░░ 0411724802106000000120007. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░