Дело № 5-259/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2020 года Тульская область, г. Венёв, ул. Декабристов, д. 15
Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2020 года.
Мотивированное постановление составлено 20 ноября 2020 года.
Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Рябова Андрея Алексеевича, "Данные изъяты", привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
08 сентября 2020 года в отношении Рябова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому тот 08 сентября 2020 года в 02 часа 30 минут возле дома № 5 по ул. Садовая п. Мордвес Веневского района Тульской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял принадлежащим ему автомобилем "Данные изъяты" в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Рябов А.А. в судебном заседании при разъяснении ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что в 08 сентября 2020 года днем выпил пива. Примерно в 12 часов в его машину врезался ФИО1 В связи с этим он поехал к нему поговорить о возмещении ущерба. Договориться им не удалось, и он вернулся домой. Дома выпил пива и ночью опять поехал к ФИО1 Когда возле его дома разворачивался и двигался задним ходом, повредил машину ФИО1 и уехал домой, дома употреблял спиртное, так как расстроился из-за того, что разбил машину. Утром также употреблял спиртное, а потом поехал к дому ФИО1, так как узнал, что приехали сотрудники ГИБДД. Он рассказал сотрудникам ГИБДД, что это он совершил ДТП, предоставил свою машину для осмотра. Ему провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Сотрудникам ГИБДД он говорил, что употреблял спиртное после ДТП. Вину свою признает в том, что совершил ДТП и выпил спиртное после ДТП. Когда управлял машиной, пьяным не был.
Выслушав Рябова А.А., допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ для наличия состава данного правонарушения важно достоверное установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (п.2 Правил освидетельствования).
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования).
В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Согласно представленным ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району сведениями Рябов А.А. имеет водительское удостоверение "Данные изъяты"
По сообщению инспекции Тульской области по Гостехнадзору Рябов А.А. по состоянию на 11 сентября 2020 года действующего удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет.
Из протокола об административном правонарушении серии "Данные изъяты" от 08 сентября 2020 года усматривается, что 08 сентября 2020 года в 02 часа 30 минут возле дома № 5 по ул. Садовая п. Мордвес Веневского района Тульской области водитель Рябов А.А. управлял принадлежащим ему автомобилем "Данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от Рябова А.А. ходатайств и заявлений не поступило, в своих объяснениях он указал, что согласен.
Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "Данные изъяты" от 08 сентября 2020 года, основанием для проведения освидетельствования Рябова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Кобра» № 001846 явилось наличие признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.
Следовательно, требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району о прохождении Рябовым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Факт нахождения Рябова А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "Данные изъяты" от 08 сентября 2020 года с применением технического средства измерения - Алкотектор «Кобра» № 001846, и записью теста выдоха проверяемого Рябова А.А. на бумажном носителе от 08 сентября 2020 года, из которых следует, что последний 08 сентября 2020 года в 15 часов 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,364 мг/л.
В данном акте указано название технического средства, с помощью которого было произведено освидетельствование, дата поверки прибора, его показания. Освидетельствование водителя Рябова А.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, надлежащим прибором, прошедшим последнюю ежегодную поверку показаний 01 июня 2020 г. Результаты освидетельствования отражены в данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированы на бумажном носителе. Рябов А.А. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с результатами освидетельствования. Также из вышеуказанного акта следует, что освидетельствование Рябова А.А. с применением технического средства измерения было проведено в присутствии двух понятых, подтвердивших своими подписями факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в их присутствии. Следовательно, не доверять составленному в отношении Рябова А.А. акту освидетельствования у мирового судьи нет оснований.
Мировой судья, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценивает акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 08 сентября 2020 года, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, признает его достоверным.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Рябова А.А. подтверждается сведениями об участниках ДТП, схемой места совершения правонарушения.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения 08 сентября 2020 года в 02 часов 00 возле дома № 5 по ул. Садовая пос. Мордвес Веневского района Тульской области произошло ДТП. На схеме отражено расположение принадлежащего ФИО1 автомобиля "Данные изъяты" после ДТП.
Из сведений об участниках ДТП от 08 сентября 2020 года следует, что в результате ДТП с участием транспортного средства "Данные изъяты" под управлением Рябова А.А. указанное транспортное средство получило механические повреждения, а также механические повреждения получил принадлежащий ФИО1 автомобиль "Данные изъяты".
Протокол об административном правонарушении в отношении Рябова А.А. и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным на то лицом, получены без нарушения требований закона, соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. При составлении процессуальных документов ходатайств и замечаний от Рябова А.А. не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу.
Из представленных документов следует, что Рябов А.А. к уголовной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) не привлекался.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району. 08 июня 2020 года совместно с ФИО5 осуществлял патрулирование, когда в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение о ДТП в пос. Мордвес и о том, что водитель - виновник аварии скрылся с места ДТП. Приехав на место, стали оформлять материал по факту ДТП. К ним пришел Рябов А.А., который рассказал, что это он совершил ДТП. Рассказал, что отомстил водителю автомобиля Мицубиси, с которым у него вечером произошел конфликт. О том, что именно Рябов А.А. совершил ДТП, они узнали именно от него. Смогли бы они установить виновника ДТП, если бы Рябов А.А. не пришел сам, не знает. Рябову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Объяснения от Рябова А.А. брал ФИО4 в его (ФИО3 присутствии. Рябов А.А. говорил, что употреблял спиртное и до того, как управлял автомобилем и соверши ДТП и после ДТП. О том, что спиртное употреблял после ДТП, Рябов А.А. сообщил после того как были оформлены все материалы и они везли его домой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району. 08 июня 2020 года совместно с ФИО3 осуществлял патрулирование, когда в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение о ДТП в пос. Мордвес. Приехав на место, стали оформлять материал по факту ДТП. К ним пришел Рябов А.А., который рассказал, что это он совершил ДТП. Ему было проведено освидетельствование состояние алкогольного опьянения. Объяснения от Рябова А.А. брал он (ФИО4). Рябов А.А. объяснения давал добровольно, говорил, что употреблял спиртное до того как управлял автомобилем и совершил ДТП. О том, что спиртное употреблял после ДТП, Рябов А.А. действительно говорил, но только сообщил об этом уже после того как были оформлены все материалы и они везли его домой.
Оценивая объяснения свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку изложенные в них обстоятельства соответствуют установленным обстоятельствам, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Однако, учитывая, что освидетельствование Рябова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено через значительный промежуток времени - через 13 часов после управления транспортным средством и совершением ДТП, Рябов А.А. не был задержан ни на месте ДТП, ни непосредственно после ДТП, мировой судья считает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не подтвержден.
Мировой судья, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все предъявленные доказательства в совокупности, считает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного Рябовым А.А. правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что Рябов А.А. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, при следующих обстоятельствах.
08 сентября 2020 года водитель Рябов А.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем "Данные изъяты", являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место возле дома № 5 по ул. Садовая пос. Мордвес Веневского района Тульской области, находясь у себя дома по адресу: "Данные изъяты", употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Невыполнение водителем указанного требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу п.п.8, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Переквалификация действий Рябова А.А. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 - 3 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, усматривает в действиях Рябова А.А. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и считает возможным переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.2.7 КоАП РФ с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку положение лица не ухудшается.
Вина Рябова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается показаниями самого Рябова А.А., указавшего, что употреблял спиртные напитки после ДТП, и находился в момент составления настоящего материал в состоянии опьянения, а также исследованными и указанными выше письменными материалами дела.
Мировой судья, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценивает акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 декабря 2013 г. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, признает его достоверным и считает установленным факт нахождения Рябова А.А. в состоянии опьянения и употребления им алкоголя после совершения ДТП.
Протокол об административном правонарушении в отношении Рябова А.А. и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным на то лицом, получены без нарушения требований закона, соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Указанные выше протоколы Рябов А.А. подписал, получил их копии, при этом ходатайств от него не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Рябова А.А. образуют состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: не выполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, личность правонарушителя: Рябов А.А. не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, мировой судья признает полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих применение в отношении Рябова А.А. данных видов административного наказания, мировым судьёй не установлено.
Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 60-░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░