Решение по делу № 2-177/2014 от 25.02.2014

Дело №2-177/2014

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

г.  Обнинск Калужской области                        25  февраля 2014 года

Мировой судья судебного участка №14 г. Обнинска Калужской области Иванова О.В.,

при секретаре Пушкиной В.А.,

с участием представителя истца ООО «ПИК-Запад» - Петровичева И.О.,  действующего по доверенности <НОМЕР> от 01 января 2014 года,

представителя ответчика Черникова В.И. - Колбеевой А.В., действующей по доверенности от 10 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» к Черникову В.И.1 о взыскании неустойки, 

установил:

06 февраля 2014 года ООО «ПИК-Запад» обратилось в суд с иском к Черникову В.И. о взыскании неустойки, указав в иске, что  между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, истец обязался построить нежилое помещение в г. Обнинске, а ответчик оплатить объект долевого строительства в следующем порядке: 1 281 800 руб. не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора, и по 2 884 050 руб. со сроками платежа не позднее 31 мая 2013 года, 25 июня 2013 года, 25 июля 2013 года и 31 августа 2013 года. В нарушение условий договора ответчик платёж сроком не позднее 31 мая 2013 года произвёл 06 июня 2013 года, допустив просрочку 5 дней.  Платёж сроком не позднее 25 июня 2013 года произвёл 01 июля 2013 года, просрочка составила 5 дней. Платёж сроком не позднее 25 июля 2013 года совершён 09 августа 2013 года, просрочка составила 14 дней. Платёж сроком не позднее 31 августа 2013 года выполнен 10 октября 2013 года, просрочка составила 39 дней. Истец на основании п.6 ст.5 Закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 49 966 руб. 17 коп. и судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца  Петровичев И.О. иск поддержал, суду показал, что ответчик несвоевременно  производил платежи, что подтверждается копиями платежных поручений. Полагал, что есть основания для требования взысканяи с ответчика неустойки.

Представитель ответчика Колбеева А.В. иск к своему доверителю не признала, сославшись на письменные возражения. Обстоятельства дольщика, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, представитель истца не оспаривает в части просрочки платежей сроком не позднее 31мая 2013 года, 25 июня 2013 года, 25 июля 2013 года. В части просрочки платежа на сумму 2 884 050 руб. сроком не позднее 31 августа 2013 года утверждает, что ответчик имел основания для неуплаты платежа в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору ООО «ПИК-Запад», что подтверждено решением Обнинского городского суда Калужской области.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2013 года, далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6 ст.5 Закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ч.2 ст.12 Закона установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено следующее.

29 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключён договор <НОМЕР>(нж)/1/1/4(0) о долевом участии в строительстве нежилого помещения проектной площадью 150,80 кв.м. на 1 этаже жилого дома по строительному <АДРЕС>, Стоимость помещения определена сторонами в размере 12 818 000 руб.

Согласно п.4.2 договора дольщик вносит 1 281 800 руб. не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора; платежи по 2 884 050 руб. - не позднее 31 мая, 25 июня, 25 июля и 31 августа 2013 года (л.д.16-26).

Согласно передаточному акту от 26 октября 2013 года  объект долевого строительства площадью 148,30 кв.м. передан дольщику (л.д.27-28).

Как следует из представленных истцом и исследованных в судебном заседании платёжных поручений, ответчик оплатил участие по договору по платежам в размере 2 884 050 руб. каждый 06 июня (просрочка составила 5 дней), 01 июля (просрочка составила 5 дней), 09 августа (просрочка составила 14 дней) и  10 октября (просрочка составила 39 дней) 2013 год (л.д.29, 30, 31, 32).

Доказательств, исключающих ответственность дольщика за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению стоимости нежилого помещения в установленные договором сроки, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика о причинах просрочки платежей, суд отклоняет, поскольку эти доводы противоречат нормам гражданского законодательства, предусматривающим добросовестность действий участников гражданских правоотношений, в том числе презумпцию исполнения обязательств (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Тем более, из возражений ответчика усматривается, что его нарушенное право, как дольщика, было восстановлено решением Обнинского городского суда Калужской области.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что иск о взыскании с дольщика неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчёту неустойка за просрочку платежа в сумме 2 884 050 руб. за период с 31 мая по 06 июня 2013 года составляет 3 965 руб. 57 коп. (2 884 050 руб. х 1/300 х 0,0825 х 5 = 3 965 руб. 57 коп.).

Неустойка за просрочку платежа в сумме 2 884 050 руб. за период с 25 июня по 01 июля 2013 года составляет 3 965 руб. 57 коп. (2 884 050 руб. х 1/300 х 0,0825 х 5 = 3 965 руб. 57 коп.).

Неустойка за просрочку платежа в сумме 2 884 050 руб. за период с 25 июля по 09 августа 2013 года составляет 11 103 руб. 59 коп. (2 884 050 руб. х 1/300 х 0,0825 х 14 = 11 103 руб. 59 коп.).

Неустойка за просрочку платежа в сумме 2 884 050 руб. за период с 31 августа по 10 октября 2013 года составляет 30 931 руб. 44 коп. (2 884 050 руб. х 1/300 х 0,0825 х 39 = 30 931 руб. 44 коп.).

Всего неустойка составляет 49 966 руб. 17 коп. (3 965 руб. 57 коп. + 3 965 руб. 57 коп. +11 103 руб. 59 коп. + 30 931 руб. 44 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку при предъявлении иска истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 699 руб. 00 коп., суд находит, что в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Однако суд находит, что судебные издержки должны быть взысканы в сумме 1 698 руб. 99 коп., исходя из цены иска 49 966 руб. 17 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой  судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черникову В.И.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» неустойку в размере 49 966 руб. 17 коп. и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 698 руб. 99 коп.

Стороны, их представители вправе подать заявление мировому судье об изготовлении мотивированного решения суда: в течение 3 дней со дня оглашения резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 5 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Обнинский городской суд  в течение месяца через мирового судью судебного участка №14 г. Обнинска Калужской области.

Мировой судья                                                                О.В. Иванова