Решение по делу № 1-95/2014 от 17.12.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                    <АДРЕС>                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 12 часов 40 минут, находясь на проезжей части автодороги напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ранее ему незнакомым <ФИО5>, который находился в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которой, умышленно, с целью угрозы убийством, схватил гр. <ФИО5> обеими руками за шею и стал с силой сдавливать, сбив ему дыхание и причинив телесные повреждения, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом <ФИО4> сопровождал свои действия угрозой убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, ограниченное пространство салона автомобиля, агрессивное и эмоциональное состояние <ФИО4>, а также применение физического насилия, угрозу в свой адрес <ФИО5> воспринял реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке   осознаёт.

Защитник  поддержал заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимый <ФИО4> понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО5> согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное <ФИО4>  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении <ФИО4> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой мировой судья расценивает объяснения подсудимого от <ДАТА4> (л.д. 16), данные до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении двух малолетних детей, извинение, принесенное подсудимым в судебном заседании потерпевшему, судом расценивается как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Подсудимый характеризуется следующим образом: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 78-79),  ранее не судим (л.д. 77), имеет постоянное место работы,  по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81), по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных  санкцией  соответствующей  статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных  ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Мера наказания <ФИО4> за совершение данного преступления определяется с учётом требований ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - видеозапись на диске подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде обязательных работ  на срок 120  (Сто двадцать) часов.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.  

Вещественное доказательство - видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью в  течение десяти суток со дня  провозглашения.

Мировой судья                                                         <ФИО1>