Решение от 08.11.2018 по делу № 1-64/2018 от 08.11.2018

Дело №1-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 08 ноября 2018 года

Мировой суд судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области в составе

председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области Гамаюнова М.К.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Соломатина С.А.,

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - <ФИО2>,

защитника - адвоката Рожкова Г.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Падериной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ФИО2>, в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 27 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке, расположенной у <АДРЕС>, где увидел находящийся на поверхности стола спортивного тренажера, мобильный телефон марки «Samsung SM J120 Galaxy Jl» в силиконовом чехле, принадлежащий <ФИО1>, и в этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2> в период с 18. часов 30 минут по 20 часов 00 минут 27 августа 2018 года находясь на детской площадке расположенной у <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выражающихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола спортивного тренажера мобильный телефон марки «Samsung SM J120 Galaxy Jl» принадлежащий <ФИО1> стоимостью 5000 рублей, находящийся в силиконовом чехле не представляющий для <ФИО1> материальной ценности, после чего <ФИО2> положил вышеуказанный мобильный телефон в карман брюк и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон. В дальнейшем <ФИО2> похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО2>, <ФИО1> причинен имущественный вред на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В судебном заседании от подсудимого <ФИО2> поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая личность подсудимого <ФИО2>, совершившего преступление небольшой тяжести, не судимого, примирившегося с потерпевшей <ФИО1>, возвратившего похищенное им имущество, принесшего потерпевшей свои извинения, мировой судья считает возможным <ФИО2> освободить от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное дело.

По мнению суда, прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает  требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> отменить.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░