Решение по делу № 4-182/2016 от 31.03.2016

Дело № 4-182/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 марта 2016 года                                                                                                          г. Котлас

             Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., рассмотрев по адресу: <АДРЕС>,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> самовольно 24 января 2016 около 20 часов 35 минут в магазине «...», расположенном по адресу: <АДРЕС> взял у Мартынова Д.А.2 сотовый телефон марки «...» в качестве залога, без цели хищения, чем причинил Мартынову Д.А.2 несущественный вред.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО1> извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой <ФИО1> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка <ФИО1> в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Мартынов Д.А.2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> самовольно 24 января 2016 около 20 часов 35 минут в магазине «...», расположенном по адресу: <АДРЕС> взял у Мартынова Д.А.2 сотовый телефон марки «...» в качестве залога, без цели хищения, чем причинил Мартынову Д.А.2 несущественный вред.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2016 года 29 АИ <НОМЕР> письменными объяснениями <ФИО1>, имеющимися в указанном протоколе, согласно которым он свою вину в совершении правонарушения признает, а также объяснениями потерпевшего Мартынова Д.А.2

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю, возможным назначить виновному лицу наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи 19.1 КоАП РФ для лиц данной категории.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить  ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                            подпись                                            М.В. Евграфова

...