Решение по делу № 5-141/2019 от 03.04.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Грейдерная, 1 г, , р.п. Каргаполье Курганской области<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области Мамонтова <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцевой <ФИО2>, родившейся <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся в течение календарного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены,У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каргапольский» Брагиным А.И. составлен в отношении Усольцевой С.И. протокол по делу об административном правонарушении<НОМЕР>, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> Усольцева С.И., находясь по месту проживания по адресу<АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив в дежурную часть МО МВД РФ «Каргапольский», что не может найти банковскую карту на имя мужа, и обнаружила пропажу золотых сережек, которые находились в ушах.При рассмотрении дела   Усольцева С.И.  пояснила, что <ДАТА3> она употребляла алкоголь совместно с Черепановой М. Она показывала Черепановой М. золотые украшения. Она легла спать, Черепанова ушла домой. Проснувшись, она обнаружила, что нет сережек. Искала их везде, в том числе и в стенке. Так как ранее Черепанова  похищала у нее деньги, то она предположила, что сережки украла Черепанова. Она позвонила ей, Черепанова пришла, они еще выпили, и  Черепанова ушла. Так как сережки не нашла, она вызвала полицию.  Участковый Пивоваров нашел сережки в стакане в стенке. Она там все просматривала. Полагает, что Черепанова после звонка подложила сережки.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Каргапольский» Брагин А.И. на рассмотрение дела не явился.Мировой судья, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года; рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» Федонина С.Ю., согласно которому <ДАТА4> года в МО МВД России «Каргапольский» поступило сообщение от Усольцевой С.И. о том, что она не может найти банковскую карту на имя мужа, а также <ДАТА4> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружила пропажу золотых сережек, которые находились в ушах; протокол принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА4>.; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, письменное объяснение Усольцевой С.И., отобранное дознавателем МО МВД России «Каргапольский»; приходит к выводу о том, что в действиях Усольцевой С.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Диспозиция ст.19.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб, при этом лицо, осуществляющее вызов, должно осознавать, что сообщает заведомо ложную информацию, требующую прибытия сотрудников специализированных служб.

Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает за умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

По смыслу закона данное правонарушение совершается только умышленно: лицо, его совершающее, осознает противоправный характер своих действий, предвидит его вредные последствия и желает их наступления. При этом добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судьей установлено, что   Усольцева С.И. не производила заведомо ложного вызова специализированной службы, она  обратилась в полицию в связи с определенной целью фиксации  пропажи  банковской карты и золотых сережек.

Так, согласно объяснению Усольцевой С.И., проснувшись, она провела по ушам и обнаружила, что сережек нет. Хотела сходить в магазин, и обнаружила, что банковской карты на имя мужа нет. Умысла на нарушение нормального функционирования полиции он не имел и полагал, что правомерно осуществляет вызов сотрудников ОВД. Принимая во внимание то обстоятельство, что основанием для квалификации данного административного правонарушения является факт умышленного совершения заведомо ложного вызова специализированной службы, суд не усматривает в действиях Усольцевой С.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 КоАП РФ.Кроме того,  должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства виновности Усольцевой С.И.в совершении вменяемого правонарушения представлены: протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол  осмотра места происшествия  от <ДАТА4> года и письменное объяснение Усольцевой С.И.от <ДАТА4> года. Эти доказательства получены в  соответствии с  нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках проверки информации о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Усольцевой <ФИО2> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня получения копии. Мировой судья С.Г. Мамонтова