Решение по делу № 2-275/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-275-13-9

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года                                                                                                г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области Кулаковская О.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Северодвинск» к Инодворской <ФИО1>, Инодворскому <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Северодвинск» обратилось в суд с иском к Инодворской <ФИО1>, Инодворскому <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указало, что 08 июня 2012 года между КПКГ «Финансовый партнер» и Инодворским В.В. был заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с уплатой 1 процента от суммы займа в день. Конечный срок возврата займа и уплаты процентов истцу установлен до 08 июля 2012 года. В соответствии с п. 3.4 договора  в случае не возврата Заёмщиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, установленный в п. 11 договора, заёмщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в  размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда сумма задолженности должна быть возращена займодавцу до дня ее фактического возврата. В связи с тем, что заемщик не выполняет взятых на себя обязательств, просит суд взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сумму займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченные проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойку за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Инодворский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в г. Северодвинске. Согласно акту СМУП «Рассвет», ответчику Инодворскому В.В. судебную повестку вручить невозможно, так как по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Инодворский В.В. зарегистрирован, но фактически, не проживает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, 08 июня 2012 года между КПКГ «Финансовый партнер» и Инодворским В.В. был заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с уплатой 1 процента от суммы займа в день. Конечный срок возврата займа и уплаты процентов истцу установлен до 08 июля 2012 года. В соответствии с п. 3.4 договора  в случае не возврата Заёмщиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, установленный в п. 11 договора, заёмщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в  размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда сумма задолженности должна быть возращена займодавцу до дня ее фактического возврата. В связи с тем, что заемщик не выполняет взятых на себя обязательств, просит суд взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сумму займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченные проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойку за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Учитывая, что Инодворский В.В. уклоняется от взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, требования истца в части взыскания суммы займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором.

Сумма процентов за 146 дней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Расчет представлен истцом, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 3.4 договора  в случае не возврата Заёмщиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, установленный в п. 11 договора, заёмщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда сумма задолженности должна быть возращена займодавцу до дня ее фактического возврата. Сумма неустойки, согласно представленному истцом расчету составляет с 09.07.2012 года по 31.10.2012 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которую истец самостоятельно снизил до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Суд полагает, что подобное уменьшение неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, одновременно взыскивает в пользу истца с <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Кредитно потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» к Инодворскому <ФИО2> о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Инодворского <ФИО2> в пользу Кредитно потребительского кооператива граждан «Финансовый партнер» задолженность по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сумму займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - просроченные проценты за пользование займом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. неустойку за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Северодвинска Архангельской области в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья подпись Кулаковская О.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>