Решение по делу № 1-7/2020 от 15.05.2020

Дело № 1-7/2020-3

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 15 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Лоскутова Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора города Северо­двинска Морозовой А.Н. и Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого, гражданского ответчика: Григорьева М.Ю.,

защитника адвоката Шильниковского В.В.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Михаила Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев М.Ю. 03 июня 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 29 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а именно веб-сайт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указал в анкете на предоставление потребительского займа от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы и размере заработной платы, сообщив, что трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеет ежемесячный доход 5000000 рублей. Затем Григорьев М.Ю. на основании указанных ложных и недостоверных сведений, заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года на получение денежных средств в размере 7000 рублей. Денежные средства Григорьеву М.Ю. были перечислены <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 16 часов 29 минут на счет банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанный Григорьевым М.Ю., которыми впоследствии он распорядился по своему усмотрению, в дальнейшем обязательств по возврату суммы потребительского займа не выполнил. В результате хищения денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного Григорьевым М.Ю., ООО «ФЬЮЖН КАПИТАЛ» (ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, Григорьев М.Ю. виновен в мошенничестве в сфере кредитования, то есть в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. 

            Подсудимый Григорьев М.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник поддержал заявленное подсудимым  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Григорьевым М.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего, гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Серёгин К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, положения ст. 314, 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

           При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд  в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Григорьев М.Ю. вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив правоохранительным органам ранее неизвестную информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давая показания, изобличающие себя в совершении преступления (л.д. 98-100,103-104), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, согласно предъявленному обвинению (л.д. 103-104,105), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2008 года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, участвует в их воспитании и содержании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и,к» и ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Григорьева М.Ю., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого,  совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя сам, данное обстоятельство Григорьевым М.Ю. не отрицалось. Из его показаний в ходе судебного заседания следует, что он, будучи трезвый не совершил бы подобных действий, то есть нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему критически оценивать свои действия, сняло у него внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

По месту жительства Григорьев М.Ю. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 113). Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 112). Согласно сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» Григорьев М.Ю. под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111). Инвалидности не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание Григорьева М.Ю. обстоятельство, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания и исправления осужденного. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, кроме того, преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем основания для применения к Григорьеву М.Ю. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ отсутствуют, как не имеется и основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от уголовной ответственности или от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что за совершенное преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, Григорьеву М.Ю. не назначается.

Оснований для избрания Григорьеву М.Ю. в силу положений ст. 97 УПК РФ меры пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, мировой судья не усматривает.

В соответствии  со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию публичной оферты, копию согласия на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй, копию анкеты заемщика, копию договора потребительского займа, оформленного на имя Григорьева М.Ю., фото паспорта гражданина Российской Федерации на имя Григорьева М.Ю., фото банковской карты «Сбербанк» платежной системы «mastercard», выпущенной на имя Григорьева М.Ю., копию квитанции о переводе денежных средств, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Поскольку гражданским истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно: суммы за оказанные дополнительные услуги, кроме того, не указан период образования задолженности по договору, и в связи с невозможностью по этим причинам произвести подробный расчет по гражданскому иску в данной части, суд признает за потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные за защиту Григорьева М.Ю. в ходе предварительного расследования в размере 9460 руб. 00 коп., и в ходе судебного разбирательства в размере 8250 руб. 00 коп., защитнику - адвокату Шильниковскому В.В., а всего в сумме 17710 руб. 00 коп., в соответствии  со  ст.ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального  бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Григорьева Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения на апелляционный период Григорьеву М.Ю. не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию публичной оферты, копию согласия на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй, копию анкеты заемщика, копию договора потребительского займа, оформленного на имя Григорьева М.Ю., фото паспорта гражданина Российской Федерации на имя Григорьева М.Ю., фото банковской карты «Сбербанк» платежной системы «mastercard», выпущенной на имя Григорьева М.Ю., копию квитанции о переводе денежных средств, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Признать за потерпевшим  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в сумме 17710 (Семнадцать тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек погасить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                   Н.В. Лоскутова