Решение по делу № 5-1/2022 (5-1033/2021) от 14.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года                                                                                г. Иркутск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Михайлова М.В., рассмотрев дело № УИД 38МS0003-01-2021-003261- 31 (5-1/2022) об административном правонарушении в отношении Грицук Дмитрия Викторовича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Грицук Д.В. 06 августа 2021 годав 10.54 час. управлял по автодороге <АДРЕС>, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   в состоянии  опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Грицук Д.В.    не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Грицук Д.В.  не явился, был  своевременно извещен  о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако   Грицук Д.В.  за получением почтового отправления не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «истек срок хранения». При таких обстоятельствах судья неявку Грицук Д.В. за получением почтового отправления расценивает как уклонение от явки в судебное заседание, и признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Грицук Д.В.   - <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 03 декабря 2021 года после разъяснения ему положений ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ вину Грицук Д.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Дополнительно судье пояснил, что поддерживает ранее данные пояснения.

В судебном заседании для устранения противоречий был допрошен старший инспектор ДПС - <ФИО2>, который судье показал, что неся службу 06.08.2021 года в Кировском районе от дежурного ОБДПС ГИБДД получил распоряжение приехать по адресу: <АДРЕС>, где произошло ДТП один из участников которого находится в состоянии опьянения. Они проследовали с <АДРЕС> района в <АДРЕС> район, где произошло ДТП, что заняло продолжительное время. Прибыв по данному адресу они обнаружили ДТП с 3-я автомашинами. Он попросил предоставить участникам ДТП документы на транспортные средства, водительское удостоверение, страховой полис. Им был собран материал по дорожно-транспортному происшествию, после он предложил пройти всем участникам ДТП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходя разговора с водителем Грицук Д.В. были установлены признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Гражданину Грицук Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Гражданин Грицук Д.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами не согласился, пояснил, что алкоголь употреблял накануне 05.08.2021 года, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После освидетельствования гр. Грицук Д.В. в медицинском учреждении был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении ошибочно указал время совершения правонарушения и место совершения административного правонарушения - 17 часов 36 минут 06.08.2021 года  <АДРЕС>. Верно - 10 часов 54 минуты <АДРЕС>. Данные неточности допустил ввиду того, что материалы он оформлял один, долгого оформления материала по ДТП и административного материала, усталости, жары (человеческий фактор). После медицинского освидетельствования Грицук Д.В. они вернулись на место ДТП для составления протокола о задержании транспортного средства и помещения его на арест площадку.

Поскольку судом не установлено заинтересованности сотрудника ДПС - <ФИО2>,  не названо их в судебном заседании и защитником Грицук Д.В.   <ФИО3>,  кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, суд принимает их как доказательство по делу.

Судья, выслушав защитника Грицук Д.В. - <ФИО3>, старшего инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия <НОМЕР> <НОМЕР>, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств судье представлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 06 августа 2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06 августа 2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от 06 августа 2021 года, бумажный носитель фиксирующий результат алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 августа 2021 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического <НОМЕР> <НОМЕР> от 06 августа 2021 года, протокол о задержании транспортного средства от 06 августа 2021 года, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06 августа 2021 года,  копия свидетельства о поверке, DVD диск,  карточка операции с ВУ, список нарушений, справка формы «Регион-38», материал по факту дорожно-транспортного происшествия <НОМЕР> <НОМЕР>.

Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство.

Судье был представлен бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у Грицук Д.В.  - 0,619 мг/л.

По результатам освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД  у  Грицук Д.В.,  было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте от 06 августа 2021 года, с ними  Грицук Д.В.     не согласился, о чем собственноручно указал в акте.

Кроме того, судье был представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического <НОМЕР> <НОМЕР> от 06 августа 2021 года, согласно которого установлено состояние  опьянения у Грицук Д.В.  результат первого исследования - 0, 480 мг/л, результат второго исследования - 0, 530 мг/л.

При данных обстоятельствах судья полагает установленным факт управления Грицук Д.В.  транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину Грицук Д.В.  установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно исследованного в судебном заседании материала по факту дорожно-транспортного происшествия <НОМЕР> <НОМЕР>, усматривается, что 06 августа 2021 года в 10 часов 54 минуты на автодороге <АДРЕС>  произошло дорожно- транспортное происшествие между автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под управлением  <ФИО4>, автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО5> и  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный  регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Грицук Д.В.  Именно после дорожно-транспортного происшествия все три участника дорожного транспортного происшествия: <ФИО4>, <ФИО5> и Грицук Д.В. прошли освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, с учетом пояснений старшего инспектора ДПС <ФИО2> в судебном заседании и вышеуказанного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, судом установлено место и время административного правонарушения, им является автодорога <АДРЕС> ул. <АДРЕС> в 10 часов 54 минуты.

Довод защитника Грицук Д.В. - <ФИО3>, указанный в позиции по делу, о том, что инспектор ДПС <ФИО2> не был очевидцем управления Грицук Д.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, а свидетели управления Грицук Д.В. транспортным средством с признаками опьянения в протокол об административном правонарушении не вписаны, не состоятелен, поскольку Грицук Д.В. при оформлении административного материала не отрицал факт управления транспортным средством, что подтверждается обозренной видеозаписью оформления процессуальных действий, где на 1 минуте 1 секунде    указывает, что управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие. На протяжении всей видеозаписи  никаких возражений относительно не управления транспортным средством не указывает, при озвучивании инспектором признаком опьянения у него, также возражений не высказывает, замечаний при составлении административного материала  в протоколы  не вносит.

Довод защитника Грицук Д.В. - <ФИО3>, указанный в позиции по делу, о том, что время отстранения Грицук Д.В. от управления транспортным средством 15 часов 07 минут 06.08.2021 года в то время как  ДТП  произошло в 10 часов 54 минуты, не может  быть принят судьей во внимание, поскольку согласно пояснений старшего инспектора ДПС <ФИО2> в судебном заседании, первоначально был составлен материал по дорожно-транспортному происшествию, после чего материал об административном правонарушении в отношении Грицук Д.В.

Назначая вид и размер наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Таким образом, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Грицук Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8  ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок один год  шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Разъяснить Грицук Д.В.,  что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить Грицук Д.В.,  что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить Грицук Д.В., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское»,  а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа.

Копию постановления направить Грицук Д.В. и ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска, через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       М.В. Михайлова