Решение по делу № 2-2466/2011 от 28.12.2011

            Дело № 2-2466/11

Мотивированное решение изготовлено 05 января 2012 года.

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года                                                                              город Мурманск

            Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска,

            при секретаре Каштановой <ИО>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова <ИО2> к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов <ИО> обратился в суд с иском к ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП - столкновение автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя       Вайтенко <ИО>, и автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР>, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Вайтенко <ИО> автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по договору ОСАГО.          Он обратился в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания страховую выплату не произвела, каких-либо документов в его адрес не направила. <ДАТА4> он обратился к независимому оценщику ИП <ИО5> за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, согласно которому, причинённый ему ущерб составил, с учётом износа транспортного средства, 33 853 рубля 37 копеек. За составление отчёта им было уплачено оценщику 2 500 рублей. Кроме того, им также были понесены расходы по снятию и установке заднего бампера автомобиля, необходимого для определения размера ущерба, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 215 рублей 60 копеек. Общий размер причинённых ему убытков составил 45 068 рублей 97 копеек, который и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Поварова <ИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Тарасова <ИО> исковые требования не признала, пояснив при этом, что на момент ДТП договор обязательного страхования с виновником ДТП был расторгнут.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим   удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП - столкновение автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н. <НОМЕР> , под управлением водителя Вайтенко <ИО> и автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г.н.          <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности.  

Как следует из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, в действиях водителя Вайтенко <ИО> усматривается нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, приведшее к ДТП.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>, автогражданская ответственность водителя Вайтенко <ИО> на момент ДТП была застрахована в ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Признавая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине расторжения договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств необоснованным, суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от <ДАТА7> договор обязательного страхования ВВВ <НОМЕР> признан заключённым, следовательно, страховая компания, как страховщик ответственности причинителя вреда, обязана нести ответственность за причинённый истцу ущерб.

Согласно представленному в материалы дела отчёту ИП <ИО5> <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила 33 853 рубля 37 копеек, при этом, истцом за работы по снятию и установке заднего бампера автомобиля, необходимые для составления отчёта о стоимости восстановительного ремонта, было уплачено ИП <ИО8> 500 рублей, что подтверждается заказом-нарядом и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>

За составление указанного отчёта истцом было уплачено ИП <ИО5> 2 500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <ДАТА9>

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер убытков, понесённых истцом, составил 36 853 рубля 37 копеек.

Поскольку ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истцом за оказание юридических услуг по изучению документов, подготовке искового заявления и участию в качестве представителя в суде было уплачено Поваровой <ИО> 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10>

С учётом сложности дела, а также принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые расходы по госпошлине в сумме 1 215 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199, 100, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Чернышова <ИО2> страховое возмещение в сумме 36 853 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 215 рублей 60 копеек, а всего 44 068 (сорок четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госпошлину в доход государства в сумме 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                   подпись                                К.А.Костюченко