Решение по делу № 1-55/2011 от 20.09.2011

Дело  <НОМЕР>   

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

               О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

<ДАТА> Вельск.

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя  ст. помощника  прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, защитника  <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,  

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев  в  открытом судебном заседании (в особом порядке принятия решения)  материалы   уголовного дела по обвинению

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной  в г. <АДРЕС> пер.Промышленный <АДРЕС>, фактически проживающей в г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, имеющей средне специальное образование,  не замужем, не военнообязанной,  не работающей,  не судимой,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> органом дознания  обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в вечернее время, она,  находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершила тайное хищение велосипеда марки «Стелс» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего <ФИО5>, после чего с места преступления с похищенным скрылась и  распорядилась таковым  по своему усмотрению.

 В ходе судебного заседания подсудимая <ФИО4>, признав вину в совершении рассматриваемого деяния в полном объеме,  заявила ходатайство о прекращении  уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к.  она возместила потерпевшей  причиненный вред, возвратив похищенное, и принесла свои извинения.

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного преследования <ФИО4>, поскольку велосипед ей возвращен, извинения принесены и привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности она не желает.

 Защитник <ФИО3> и прокурор <ФИО2> не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны по делу, прихожу к следующему:

Согласно санкции ч.1 ст. 158 УК РФ за совершение указанного преступления предусматривается наказание в виде лишения свободы до 2-х лет.

На основании положений ст.15 УК РФ указанное преступление, отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой    тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику <ФИО3>, участвовавшему  в ходе досудебного производства в размере 1014 руб. 48 коп. (л.д. 68) на основании ч. 10 ст. 316  УПК РФ не подлежат взысканию с <ФИО4> и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что <ФИО4> впервые совершила преступление небольшой  тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, стороны  не возражают против прекращения дела, руководствуясь ст.ст.25,  239 ч.2 УПК РФ, мировой судья

                                      П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25  УПК РФ (примирение сторон).

Меру пресечения  <ФИО4> на апелляционный срок  подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 1014 руб. 48 коп.,  выплаченные адвокату, участвовавшему  в ходе досудебного производства, с <ФИО4> не взыскивать и отнести таковые за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>