Решение по делу № 2-97/2014 от 28.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-97/2014                                                                   <обезличено>

Мировой судья Шуньгин И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского округа города Архангельска,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске исковое заявление Иванова Д.Д. к Иванову Д.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса расходов на оплату работ по замене деревянных дверей в муниципальной квартире, в которой проживают истец, ответчик и третье лицо, в размере <обезличено> рублей <обезличено>копеек, что составляет <обезличено>от понесенных им расходов.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что одна дверь установлена в комнату, в которой проживает он, а вторая дверь установлена в ванную комнату.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, поскольку ему препятствуют в пользовании жилым помещением, заявил о пропуске <обезличено>-дневного срока.

Третье лицо Медведева Г.П. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Иванов Д.А., Медведева Г.П. и Иванов Д.Д. зарегистрированы и проживают по адресу: г. <обезличено>, <обезличено>, д. <обезличено>, корп. <обезличено> кв. <обезличено>, на основании договора социального найма, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Нанимателем вышеуказанной квартиры является Иванов Д.А.

Истец в судебном заседании указал, что он со своей матерью Медведевой Г.П. проживает в комнатах площадью <обезличено>кв.м. и <обезличено>кв.м., ответчик данными комнатами не пользуется, проживает в комнате площадью <обезличено>кв.м.

Как установлено в судебном заседании, Иванов Д.Д., являясь членом семьи нанимателя, в период с <обезличено> по <обезличено> года за свой счет осуществил замену деревянных дверей в ванной комнате и входную дверь в одну из комнат квартиры, на что понес затраты в размере <обезличено>0 рублей, что подтверждается копией товарного чека (л.д. <обезличено>).

Установив данные обстоятельства, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

Законом распределено бремя капитального и текущего ремонта жилого помещения между наймодателем и нанимателем.

В соответствии со ст. 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Данная обязанность установлена пп. «е» п. 10 части II Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

Виды работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 37.09.2003 № 170.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в Приложении № 7 к Правилам. В пункте 5 перечня предусмотрено: оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, указан в Приложении № 8 к Правилам. Работы по замене оконных конструкций к работам по капитальному ремонту жилищного фонда не отнесены. Следовательно, эти работы должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Согласно ст.ст. 69 ЖК РФ, 322 ГК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, пояснениям истца, замена дверей была вызвана истечением срока использования, их плохим состоянием, неэстетичностью внешнего вида. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные последним на текущий ремонт жилого помещения, проведение которого было вызвано плохим состоянием дверей.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в квартире сложился порядок пользования жилыми комнатами, согласно которому истец с Медведевой Г.П. проживает в комнатах площадью <обезличено>кв.м. и <обезличено>кв.м., ответчик данными комнатами не пользуется, проживает в комнате площадью <обезличено>кв.м.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <обезличено>расходов, понесенных Ивановым Д.Д. на текущий ремонт дверей в ванную комнату - помещения, предназначенного для общего пользования всех жильцов.

При этом, суд учитывает пояснения истца, в соответствии с которыми стоимость дверного полотна, установленного в ванной комнате, составляет <обезличено> рублей <обезличено> копеек, стоимость стойки к указанной выше двери составляет <обезличено> рублей <обезличено> копеек, стоимость наличников - <обезличено> рублей <обезличено> копеек, петли левые - <обезличено> рублей <обезличено> копеек, дверная ручка - <обезличено> рублей <обезличено> копеек. Оснований для распределения между сторонами расходов по установке замка на дверь ванной комнаты мировой судья не усматривает, поскольку ванная комната является помещением общего пользования, используется всеми членами семьи, установка запирающего устройства с ключом произведена по усмотрению истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <обезличено> рубля <обезличено> копейки ((<обезличено> рублей <обезличено> копеек + <обезличено> рублей <обезличено> копеек + <обезличено> рублей <обезличено> копеек + <обезличено> рублей <обезличено> копеек + <обезличено> рублей <обезличено> копеек)/<обезличено>)).

При этом, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок рассмотрения дела не является пресекательным и не препятствует рассмотрению дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная  при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, но не менее <обезличено> рублей. Размер государственной пошлины и факт её уплаты подтверждаются платёжной квитанцией.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск требования Иванова Д.Д. к Иванову Д.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Д.А. в пользу Иванова Д.Д. денежную сумму в порядке регресса в размере <обезличено> рубля <обезличено> копейки, в возврат государственной пошлины <обезличено> рублей <обезличено> копеек. Всего взыскать:  <обезличено> рубля <обезличено> копейки.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение в окончательной форме составлено <обезличено> года.

Мировой судья                                                                            И.А.Шуньгин