Решение от 06.06.2011 по делу № 2-1205/2011 от 06.06.2011

Гр. дело № 2-1205/11 Изготовлено 10.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2011 годаМировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

с участием:

представителей ответчика Тузова А.Ю.,

            рассмотрев в судебном заседании гражданское  дело по иску Харитоновой Веры Васильевны к ООО«Современные  технологии комфорта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:  

            Истица Харитонова В.В. обратилась в суд  с иском к ООО «Современные  технологии комфорта» (далее ООО «СТК»)  о защите прав потребителей.

            Заявленные требования мотивирует тем, что  <ДАТА3> между нею и ООО «СТК» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому  ответчик обязался  в срок до <ДАТА4>  выполнить монтаж балконного блока из ПВХ с отделкой, а она уплатить за оказанные  услуги 20343 рубля 00 копеек. По согласованию с менеджером предприятия  ей была предоставлена  рассрочка платежа и при заключении договора  она уплатила  в кассу ответчика 14000 рублей.

            Заказанное изделие было доставлено в срок, оговоренный договором. Однако при  монтаже  изделия  было выявлено, что его габариты не соответствуют размерам  балконного проема из-за неправильно произведенных замеров. Так как старое окно было демонтировано  пришлось установить   доставленный ответчиком  балконный блок.

После установки изделия  она неоднократно  устно обращалась к  ответчику с требованием устранить  выявленные недостатки, то есть изготовить новый  балконный блок, но в ответ получала лишь обещания. <ДАТА5> она  направила в адрес ООО «СТК» письменную претензию с требованием безвозмездного устранения  недостатков выполненной работы  в кратчайшие сроки, но ответа не получила.

            Считает, что ее права как  потребителя  были нарушены. Просит  расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА6> и взыскать с ООО «СТК»  денежную сумму в размере 14000 рублей, уплаченную по договору, неустойку в сумме 20343 рубля 00 копеек за нарушение  сроков окончания  выполнения работы за период просрочки с 26 февраля по <ДАТА7>  исходя из общей  цены заказа.

Полагает, что действиями ответчика  ей  был причинен  моральный вред,  который она оценивает  в 50000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Тузов А.Ю. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что  договор с Харитоной В.В. был заключен  менеджером <ФИО1> в его отсутствие. Замер  проема  и монтаж оконного блока  работниками предприятия не производился.  О заключенном договоре он узнал в ноябре 2010 года  из обращения Харитоновой В.В., так как  экземпляр  соглашения  в документах предприятия  отсутствовал, деньги в кассу не поступали.  Устранить недостатки до настоящего времени не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств, так как  сумма ущерба, причиненного  ООО «СТК» действиями <ФИО1> превысила 200000 рублей. Вместе с тем  от обязанности устранить недостатки он не отказывается.  При удовлетворении  требований  о взыскании неустойки и  компенсации  морального вреда просит  учесть материальное положение  предприятия.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 23.11.2009)   в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги взыскивается за каждый день  просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).       

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

            В судебном заседании установлено,  что  <ДАТА3> между Харитоновой В.В. и ООО «СТК» был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому  ответчик обязался  в срок до <ДАТА4>  выполнить в квартире истицы монтаж балконного блока из ПВХ с отделкой, а она уплатить за оказанные  услуги 20343 рубля 00 копеек. По согласованию с менеджером предприятия  истице была предоставлена  рассрочка платежа и при заключении договора  она уплатила  в кассу ответчика 14000 рублей.

            В срок, оговоренный договором, заказанное изделие было доставлено. Однако при  монтаже  было выявлено его не соответствие размерам  оконного проема из-за неправильно произведенных замеров. Так как старое окно было демонтировано,  новый оконный блок был установлен.

После установки изделия  Харитонова В.В. неоднократно  устно обращалась к  ответчику с требованием устранить  выявленные недостатки, то есть изготовить новый  балконный блок. <ДАТА5> она  направила в адрес ООО «СТК» письменную претензию с требованием безвозмездного устранения  недостатков выполненной работы  в кратчайшие сроки, но ответа не получила.

            Вместе с тем доводы  истицы о  не качественности предоставленных ей услуг, возникших из-за  просчетов, допущенных при  замере  оконного проема, ответчиком не оспариваются.

   Таким образом, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования заказчика Харитоновой В.В. о расторжении договора  от <ДАТА10> и возврате уплаченной по договору  денежной суммы в размере 14000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона  в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель  должен уплатить потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.

Просрочка нарушение срока окончания выполнения работы  за период с <ДАТА11>, когда ООО «СТК» было  в письменной форме поставлено в известность о наличии  недостатков  до  обращения с иском в суд <ДАТА12> составит 59 дней. При исчислении  размера неустойки суд  использует  общую  цену заказа  в размере 20343 рублей 00 копеек.  Таким образом,    исчисленная сумма неустойки составляет 36007 рублей 11 копеек (12534,49*3%*23).

Однако учитывая, что гражданско-правовая ответственность ООО «СТК» должна компенсировать потери  покупателя,  а не служить его обогащению,  а также то, что недостатки в  оказании услуг возникли  из-за виновных действий  менеджера организации, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ  признает неустойку в размере 36007 рублей  11 копеек явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 5000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и его семье в соответствии со ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда,  и полагает возможным снизить его до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию  уплаченная по договору от <ДАТА10>  денежная суммы в размере 14000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 21000 рублей 00 копеек.

В силу  п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд  Харитонова В.В. была освобождена от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований имущественного характера на сумму 19000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере 760 рублей 00 копеек. Кроме того, при удовлетворении требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3>  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░     14000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░10>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 21000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░░░ ░░░░░                                       ░. ░. ░░░░░░░