Решение по делу № 2-339/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 01.04.2019 года

Мировой судья судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2019 по иску Жидяева <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жидяев <ФИО2> в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащий Жидяеву <ФИО> автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля Васильев <ФИО4>), гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "РОСГОССТРАХ". <ДАТА3> истец Жидяев <ФИО> обратился в названную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. <ДАТА4> страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 56 600 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением - <ДАТА5> 20-дневный срок для оплаты истек - <ДАТА6> Но так как исполнение обязательств совпало с выходным днем, то оплата должна произойти <ДАТА7> После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения <ДАТА8> страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения в полном размере только <ДАТА9>, т.е. спустя 46 дней. Согласно расчету размер неустойки с <ДАТА10> по <ДАТА11> составил 25 470 рублей. <ДАТА12> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Ответчик с претензией не согласился, направил ответ, в котором указал, что действовал в рамках закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жидяев <ФИО> просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 25 470 рублей, штраф в размере 12 735 рублей, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, с учетом переименования ответчика взыскания произвести с ПАО СК «Росгосстрах».  Пояснил, что поскольку его права как потребителя нарушены с ответчика кроме неустойки подлежит взысканию штраф. Моральный вред выразился в том, что это сказалось на его работе, отсутствие машины, были упущены материальные выгоды.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, рассмотреть дело в отсутствии представителя. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями п.4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.4 ст.16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <ДАТА15> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Жидяева <ФИО> собственником транспортного средства, а также автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Шепелева <ФИО6> под управлением Васильева <ФИО>., вследствие чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д.7-8,53).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан Васильев <ФИО>., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА16> в связи с наступлением страхового случая Жидяев <ФИО> обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, указанное заявление получено в этот же день ответчиком (л.д.12-14,41).

Истец в связи с отсутствием выплаты обратился <ДАТА17>  к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения с перечислением на предоставленные им реквизиты (л.д.15-1,39-40).

Письмом за исх. <НОМЕР> от <ДАТА18> ответчик сообщил, что по выплатному делу создан страховой акт, который направлен на оплату в единый расчетный кассовый центр (л.д.17,37).

<ДАТА19> на счет Жидяева <ФИО> было перечислено страховое возмещение в размере 56 600 рублей (л.д.19-20,35-36), что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что фактически страховая выплата была перечислена истцу <ДАТА19>, то есть с нарушением срока, предусмотренного законом.

<ДАТА20> ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.25-26).  

<ДАТА21> истец обратился в страховое общество с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.30-33).

Жидяев <ФИО> просит взыскать неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 25 470 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, соразмерность последствий нарушения обязательства и размера неустойки, учитывая, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер и с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки  не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым  снизить ее размер до 3000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер понесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д.42-44). Принимая во внимание, что несение указанных расходов Жидяевым <ФИО> было вызвано необходимостью реализации его права на обращение в суд, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, времени необходимого для подготовки процессуального документа, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Жидяев <ФИО> требованиях ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика штраф в размере 12735 рублей.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела вопрос о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не разрешался, а сумма неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказать.  

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Жидяева <ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жидяева <ФИО1> неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 000  (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В  остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2019г.

Мировой судья                                                                                                         Е.В.Хурина